最近有120個學者建議“無罪假定”作為調查學術不端的指控
時必須遵守的一個重要原則。新語絲上已有多篇文章對此批判。
我也認為這種提法十分荒唐。

20多年前買過一本書《科技工作中的數據分析》（[美]斯圖爾
特L.邁耶著），其中一段論述給我很深的印象，摘錄如下：

當一個科學工作者發表一項研究成果時，他就在他同行的
“法庭”前展示了他的“證詞”。……在文章最終發表後，各
式各樣的人都可以讀它、領會它、反對它，如果有人認為恰當
的話，還可以攻擊它！俗話說，當一個科學工作者發表了他的
報告，他就把自己的聲譽和它安排在一起了。只有當他願意這
樣做時，他的結果和結論才會受到信任。當然它們是否真正受
到信任取決於其本身的價值。

長期以來我一直以為這些常識應當是所有科學工作者必備的素
質，看到這120個學者的建議才發現我錯了。沒有充分證據，能
否對論文提出質疑？能否懷疑其中有學術造假？答案是當然可
以。你的論文如同學術“法庭”上的“證詞”，別人可以從各
個角度懷疑、反對，懷疑者只要提出懷疑的理由即可，不必一
定擁有推翻“證詞”的確切證據。提出充分的無可辯駁的證據
是發表者必須的義務而不是懷疑者的義務。如果發表者對別人
提出的質疑不能給予合理的解釋，則只能認為質疑的問題是存
在的。我自己也寫過論文，非常歡迎別人提問質疑，我相信所
有沒有造假的人都如此，因為這是你擴大影響的好機會。你的
東西既然是真的，豈會怕人問？反過來，不願別人質疑的東西，
豈能是真的？

“無罪假定”將舉證的責任強加到質疑者的身上，使人聯想到
那些向司馬南不斷挑戰的江湖“大師”們。他們的邏輯就是：
我給你表演魔術戲法，你要是不能證偽，那我就是真的。“無
罪假定”若能成立，所有造假者就有了對付質疑者的一個最佳
法寶：保持沉默。反正你很難知道我具體在那一點上造假，你
舉不出確鑿證據，那就不能說我造假；否則就是對我的誹謗，
我要訴諸法律。除了造假手法愚蠢，被方舟子們抓住證據的個
別人，你還能把象魏於全這樣的人怎麼樣？這樣看來，提出“
無罪假定”是為了打假還是護假，真是耐人尋味了。

有人造假並不奇怪，古今中外從未斷過。可這麼多的學者公然
不認同科研工作的基本常識，讓人說什麼好？！

(XYS20060515)