誰是騙子與走卒？支持丘成桐的人數超過90%!

我於2006年9月15日發出《應當是“鳳還巢”而不是“引鳳”--三評閔維方答記者問》，是針對北大黨委書記閔維方用“築巢引鳳”，“巢還沒有築好呢”來解釋田剛為什麼現在不是在中國全職工作說的。

[2006-9-18 22:54:51] 有匿名者（未註冊）來留言評論：

田剛在中國和美國都說丘成桐對他的指責沒有根據.
丘成桐感不敢把他在中國的那些吹噓在美國再說一遍?不敢!相反,還攻擊中國媒體"錯誤引用"!可見其人格低劣到什麼程度!
即使在新語絲的那些為丘塗脂抹粉的人也不敢為丘的什麼"封頂"吹噓.丘的真面目將越來越清楚,你們這些走卒怎麼叫囂都沒有用.

可以看到，此人並未就我那篇文章擺出的事實和問題反駁，而是指向丘成桐說“其人格低劣到什麼程度! ”

在我寫的 《奇怪:《紐約客》詆毀丘成桐 竟有人興高采烈》之後，也有 匿名者(未註冊) 類似的留言[2006-9-13 8:50:17] 直呼“丘成桐是個騙子,你再辯護也沒有用”.“丘成桐的騙子面目將被越來越多的人所認識. ”

都是迴避問題而在丘成桐先生的人品上做文章，這種手法，北大的黨委書記和數學學院的領導人，已帶頭使用了好久，當然他們的話沒這樣露骨，但意思一看就明白，無非是用論證丘的人品不好，來說明丘對北大當局的一些批評也就不值得信。

且不說他們罵丘成桐是騙子，無非是跟着《紐約客》的調門，就丘成桐讚揚朱熹平、曹懷東在破解龐加萊猜想上的貢獻做文章，但問題究竟在哪裡？是什麼性質？都只能等待數學界的人士來評判，而從丁偉岳院士發在他的博客的文章得知，連他也還未看過朱熹平、曹懷東的文章，我敢說這些匿名謾罵者，也沒看過；給他們看，估計也看不懂。

而且正如許多網友屢屢指出，就算“丘成桐是騙子”，或者“丘成桐有野心”，“那些造假的特聘教授就是真的了？田剛沒在北大全職工作就變成全職了？這是什麼邏輯呀？” （新語絲丘成桐有野心沒野心，跟北大造假長江教授有什麼關係？丁偉岳連這點都掰不清還當院士？ - yao 2006-09-15, 01:12:44 ）

還有位網友yale1說：“我是北大人．丘指責北大的問題的確是存在的，儘管用４０％的比例是不是準確我不清楚，不過也絕非少見．許多人猜測丘的動機，但猜測別人的動機也不能把事實改變.”[教育與學術]http://www.bbsland.com2006年9月16日10:30:09

他們的邏輯是很清楚的，但從閔維方書記到這些匿名的謾罵者卻總說不清楚。

在這位匿名留言者的謾罵中，將支持丘成桐對北大當局的批評的人，劃為丘成桐的走卒。而據我所見，網上支持丘成桐的人數，大大多於維護北大當局說法者，外面有人統計，超過90%。有什麼根據說這些人是丘先生的門下走卒？這些人中我看以數學為業者沒有幾個人，即使幫助丘先生實現了他的野心，當上中國數學王國的皇帝，這些人也得不到任何好處。使用走卒來罵人，倒可能是正好暴露出這些罵人者自己有這種心態，他們正在扮演着走卒的角色，把丘成桐整下去了，還真的能得到好處。