生化博士方舟子最近搖身一變成為眼科專家，在接受記者訪談時提出了一個“重要觀點”：近視受後天影響不大。他在剛發表於中國青年報上的科普文章“當眼保健操成為傳統”中進一步闡述了這一觀點。方在此文中多處片面引用文獻結果，得出不恰當的結論。茲逐段分析如下：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“為革命保護視力，預防近視，眼保健操現在開始……”我們
這一代人，是每天伴隨着這個富有時代色彩的口令長大的。時代早
就變了，但是眼保健操卻在學生中一代代延續了下來，只不過口令
略有變化而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

開篇即涉嫌抄襲法制晚報記者曹曉芳的文章“眼保健操科學依據遭各方質疑”。曹文第一段如下：
　　“為革命保護視力，預防近視，眼保健操開始……”相信很多人對這段口令並不陌生，腦海里還會浮現出學生時代在衛生委員的帶領下做眼保健操的情景。幾十年過去了，這種情景仍在中小學的課間規律性出現。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
然而，有沒有什麼科學的理論、臨床試驗或調查統計證明做眼
保健操確實能夠預防近視呢？沒有。某個人自稱自己因為做眼保健
操所以不得近視甚至逆轉了近視，這不是證據，因為個案證明不了
療效。世界上只有中國在推行眼保健操，而中國學生的近視率卻排
世界第二，小學生為28％、初中生為60％、高中生為85％。不做眼
保健操的美國，近視率卻只有25％。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

在萬方數據庫中檢索“眼保健操”，粗略閱讀摘要，至少有以下文章證明眼保健操可有效預防近視。儘管這些文章多發表在水平不太高的雜誌上，但方一口咬定沒有“科學的理論、臨床試驗或調查統計”是毫無根據的。
青少年練習眼保健操的療效觀察，章固 林晏 黃華 張祖仁，按摩與導引，2001/17/5
關於保護大學生視力的研究與實踐，歷祥英 李躍年，中國體育科技，2002/38/4
新編眼保健操預防視力低下的效果觀察，高顯會 劉國強 李桂傑 程曉萍 高守利 張國毅，中國校醫，2004/18/6
練習態度對眼保健操效果的影響，張東林 唐暉，中國校醫，2006/20/5
穴位按摩操與眼保健操防治青少年近視眼的對比實驗研究，徐保平 郭守新 王濱 諸慶偉，按摩與導引，2006/22/6
此外，引用的中國和美國的近視率數據與眼保健操沒有任何關係。沒有證據說明做眼保健操可增加近視的發病率。在美國近視發病率低，與人種、生活習慣、學生的課業負擔等多方面的因素有關，不能簡單對比。如果按方的推理，是不是可以說因為中國推廣了眼保健操，使得近視的發生率低於日本呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我們從小就被告誡，看書時眼睛不要離書本太近、看書每隔30
分鐘要讓眼睛休息一會、不要在昏暗的光線下看書、不要在顛簸的
車上看書……否則就會得近視。這些忠告有沒有依據呢？也沒有。
反而有多項調查表明，近距離看書或在昏暗的光線下看書並不會增
加得近視的風險。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這些忠告到底有沒有依據呢？是有的。大量研究結果都證明近距離看書、長時間疲勞用眼等，是發生近視的高危因素。在Pubmed上隨便檢索一下“myopia"和"near work"這兩個詞，就可發現很多文獻證明近距離用眼與近視有關。有XYS網友對最後一句提出疑問，並指出與文章後面的表述矛盾（http://www.xys.org/forum/db/2/28/109.html）。方舟子答曰“一點也不矛盾。一個是閱讀時間長短的問題，一個是閱讀有無的問題”，並煞有介事地列舉了以下四篇文獻作依據：
1.Garner LF, et al. Prxxxxence of myopia in school children in Vanuatu. Acta Ophthalmol (Copenh). 1985 Jun;63(3):323-6.
2.Gwiazda J, et al. Myopia and ambient night-time lighting. Nature. 2000 Mar 9;404(6774):144.
3.Saw SM, et al. Myopia and night lighting in children in Singapore. Br J Ophthalmol. 2001 ;85(5):527-8.
4.Guggenheim JA, et al. Myopia, genetics, and ambient lighting at night in a UK sample. Br J Ophthalmol. 2003;87(5):580-2.
不知方是怎麼閱讀文獻的。論文1是說瓦努阿圖上學的小孩儘管每天上八小時的學，近視發病率只有1.3%;論文2-4是探討近視與夜晚睡覺時開不開燈的關係，沒有一篇支持方的結論。他居然把“ambient night lighting”與“在昏暗的光線下看書”扯上關係，真是想象豐富。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我們一般說的近視指的是生理性近視，是因為眼球軸長變長，
成像不聚焦在視網膜上，而是聚焦在視網膜前方引起的。它在兒童
時期開始出現，逐漸變化，到成年時，隨着眼睛發育的結束就定型
了。

既然生理性近視是伴隨着眼睛的發育出現的，那麼在這個演變
過程中，遺傳（先天）因素和環境（後天）因素的影響各有多大呢？
國內權威媒體曾報道說“有90％的孩子近視是由於環境因素不良造
成的”，據稱這是專家觀點。而事實上，調查表明近視的產生受遺
傳的影響比一般人想像的要大得多。如果父母兩人都是近視，子女
也會是近視的可能性高達33～60％；如果父母只有一方是近視，子
女近視的可能性降低到23～40％；如果父母兩人都不近視，則子女
近視的可能性只有6～15％。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

生理性近視初發年齡多在10－15歲，半數以上集中於12－15歲，並不是“在兒童時期開始出現”。方在敘述父母與子女近視的相關性時沒有說明數據的來源，而且緊接着“國內權威媒體”的報道，很容易讓人誤認為是國內的調查結果。實際上，這組數據（JAMA 1994;271:1323-7）調查對象是加州四所學校716名學生（6-14歲），其中有662名沒有近視。且不說這種樣本設計是否合理，如上所述，由於人種、學習和生活習慣的差異，不能簡單地拿美國的數據來參照國內的情況。的確有許多研究證實近視父母的孩子也更容易得近視，但在很多這種報告中父母的近視為高度近視，而高度近視是一種常染色體隱性遺傳病，與此文提到的生理性近視不同。事實上，香港中文大學的一份針對514名中國學齡前兒童的研究結果表明，父母的近視病史與孩子有無近視沒有相關性（Acta Ophthalmol Scand. 2005 Aug;83(4):492-6）。阿根廷的研究小組對271名輕、中度近視成年患者的調查也顯示類似結果（Clin Experiment Ophthalmol. 2005 Jun;33(3):274-8.）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很顯然，近視的發生深受遺傳因素的影響。這個影響究竟有多
大呢？通過對孿生子進行比較，可以定量地估計出某種性狀的遺傳
率。遺傳率的大小在0和1之間。如果人的視力差異完全是由遺傳差
異引起的，遺傳率為1，如果與遺傳差異毫無關係，遺傳率為0。
2001年英國研究者對226對同卵孿生成年人和280對異卵孿生成年人
的研究表明，近視的遺傳率高達0.89，也就是說，近視主要受基因
控制，與後天因素的關係不大。差不多同時丹麥研究者對53對同卵
和61對異卵孿生成年人的研究也得出了相同的結論。2004年，英國
研究者進一步發現，有一個被稱為PAX6的基因可能與近視有關。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

丹麥和英國的研究說的都是屈光不正（包括近視、遠視和散光）與遺傳的關係，並非單純指近視。後一篇的作者Hammond等發現基因組有4個片段和視力有關，聯繫最密切的那個片段包含44個基因，其中PAX6基因對視覺器官發育起着根本性的作用。Hammond說，“我們不認為PAX6和近視明顯有關，它的突變一般會導致眼睛更大的反常，比如眼睛缺少虹膜。” 對PAX6的更精確檢測並沒有發現它的任何一個變異會導致近視。在此之後也沒有任何文獻進一步證明PAX6與近視的關係。方曲解這一結果，並在後文中胡說什麼“近視基因”，真是信口開河。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這意味着如果你沒有近視基因，那麼不管你在多麼惡劣的條件
下頻繁用眼，也不會得近視（雖然你的眼睛可能會有其他損傷）。
而如果你有近視基因，那麼就會逐漸變近視，環境因素是不重要的。
不過，基因的表達離不開環境因素的作用，某些環境因素（例如閱
讀）可能是近視的誘因。調查表明受教育的程度與近視發生率存在
相關性，在某些地方近視發生率逐代增加，都說明某些人在某些環
境因素的刺激下，天生就比較容易得近視。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

不知方是如何根據上兩篇論文得出“不管你在多麼惡劣的條件下頻繁用眼，也不會得近視”的可笑結論的。連Hammond本人在對媒體解釋他的研究結果時都說，“近視的病因還不清楚。生活方式的改變使我們花更多的時間看近物，如電腦屏幕、手機和書等，很清楚這是引起近視的一個因素。但我們的研究表明這些生活方式的因素可能只對有遺傳易感性的人群起主要作用”（http://www.news-medical.net/?id=3691）。孿生子是遺傳學研究的良好樣本，但也有自身的缺陷。除非在出生後不久就分開，孿生子的後天環境非常相似，環境因素的影響會被大大低估。大量研究表明，生理性近視是遺傳和環境因素綜合作用的結果，所謂“如果你有近視基因，那麼就會逐漸變近視，環境因素是不重要的”的說法純粹是無稽之談。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
目前並沒有證據表明有什麼可靠的辦法能夠預防近視的發生，
也許從小就什麼書都不讀，完全去除近視發生的誘因，會是個有效
的辦法。例如，在愛斯基摩人中，只有受過正規教育的人才會得近
視。但是為了預防近視而去當文盲，這種方法一點也不吸引人。各
種預防、逆轉近視的儀器設備（例如至今仍有人在推銷的近視磁療
眼鏡）都不過是異想天開。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

60年代的調查表明，年輕一代的愛斯基摩人近視率高達65%，而他們年過40的長輩們卻沒有近視。這似乎與年輕人開始到學校讀書，過分閱讀有關。與之相比，南太平洋島國瓦努阿圖的年輕人也開始上學，近視率卻不到2%。有人提出更讓人信服的觀點，即愛斯基摩人的近視與正規教育沒什麼關係，而是與飲食有關。年輕人不僅引進西方的生活方式，也開始吃西方的含大量碳水化合物的食品，逐漸拋棄了他們的長輩習慣食用的魚、海豹肉等高蛋白食品。瓦努阿圖的年輕人則仍然沿襲傳統的飲食方式。有證據表明大量碳水化合物食物更容易引起近視。這也是一個環境因素影響近視發生的例子。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
至於那些有關預防近視的種種“眼睛保健”忠告，也只是想當
然爾。遵循這些忠告不會有什麼壞處，可能對眼睛還有其他方面的
好處，例如消除眼睛疲勞。但是，做眼保健操卻並非完全無害的。
經常用不潔的手接觸、揉按眼睛，增加了眼睛感染乃至呼吸道感染
的風險（病毒會從鼻淚管進入上呼吸道），並非一個良好的習慣。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

用不潔的手揉按眼睛增加眼睛感染似乎與眼保健操本身沒關係，正如不能因為飯前不洗手吃得拉肚子就說吃飯有害一樣。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
歷經幾十年的代代相沿，眼保健操已經成為了中國校園文化傳
統的一部分，變成了一種集體儀式和生活習慣。一種東西一旦成為
了傳統，就具有了天然的合理性，質疑它會讓人覺得難以接受，
何況是從小就被灌輸的東西，更難以理性地看待。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

反傳統似乎也成了XYS的一種集體儀式和方舟子的一種生活習慣。方反眼保健操的一個重要依據是它是根據古人的經絡理論發明的。這只是他反中醫的延續而已。他又何嘗理性地看待傳統？

從方舟子的諸多“科普”文章來看，他經常片面引用一方面的證據來證明自己的觀點。從他在科研行業耕耘十年的那點可憐的論文發表記錄來看，他可能不具備一個“學者”所應有的檢索、閱讀、分析文獻的能力，也可能是為販賣自己的觀點而有意誤導。寫這個貼子是因為對這個話題有興趣，所以願意刨根究底，更因為自己在生活中切實感到教育孩子保持良好的用眼習慣之不易。方舟子的這篇錯誤百出、硬傷累累的謬文登在中國青年報上，相信有很多的學生和家長看到。如果他們輕信方的說法，認為近視是命中注定的，不注意用眼衛生，那真是害人不淺。