方舟子寫了一片家族DNA的文章

網上名人白字秀才發現，其中一小段，說的是沙皇家的DNA，白字記憶力特級，記得神經生物學家饒毅教授曾經發表過一片科普，講沙皇DNA，白字google發現，方舟子網站上，就悍然刊登過饒毅科普全文。果然有一段文章，和方舟子的，說的是一回事。

因為饒毅發表在2002年，方發表在2007年，所以白字斷定，方舟子抄襲饒毅。

因為饒和方的文字不同，白字為了證明抄襲，揭露說，饒毅原文有一個錯誤，而方也犯了同樣的錯誤，所以，方必定是抄襲。

眾網友紛紛發表意見，少數網友查英文文獻，查了一片又一片，大家分析，結果呢：有這些事實，怎麼理解，大家去理解吧。事實呢：

1996年Nature Genetics論文以前，有兩片文章說病人裡面可以看到代間線粒體DNA快速變化，有兩片說正常人沒有見到。快變可以用瓶頸機制解釋。

1996年Nature Genetics論文說在沙皇家族看到快變，所以支持瓶頸機制。

饒毅科普文章說1996年的論文發現了以前沒有預見的現象。白字說，饒毅說發現遺傳新現象，這錯了。沒有新現象。支持者A說，他沒說新現象。支持者B說，這個沒有預見，如果理解成沒有在正常人裡面預見到，是對的。支持者C說，對正常人來說，這也可以說是新現象。

方舟子除了說這是“新的遺傳學現象”以外，還說，線粒體DNA突變。饒毅原文說是分布。白字也說是分布，說方舟子抄饒毅時抄錯了。網友槓桿說方對了，是突變，饒毅錯了，白字錯了。

網友們紛紛看Nature Genetics原文，發現是segregation。可以翻譯成分布，不過呢，分離可能更精確。但是，肯定不是突變。饒毅和白字知道線粒體遺傳（分離/分布）不是突變。方和槓桿搞錯了，把線粒體和核遺傳搞混了。

現在，事實就是，饒毅的話不全，但是沒有錯。除非你說他的沒有預見是在病人和正常人都沒有預見，但是他沒有這麼說，他沒有說是在病人還是正常人裡面沒有預見，沙皇不是病人，如果你理解成正常人裡面沒有預見，他就沒錯。但是他這句話不全，可以引起歧義。

饒毅和白字秀才對線粒體遺傳的理解顯然沒錯。方和槓桿錯了。

現在的問題是，方如果看過Nature Genetics原文，如果懂線粒體遺傳，就不會出現把segregation寫成突變的錯誤。

如果方舟子寫成突變，不是筆誤，就是沒有看過Nature Genetics原文。

那麼方舟子究竟是不是把饒毅的文章重新加工寫一遍呢，還真不清楚。

可是，說方會抄襲饒，這怎麼也難以令人相信。