說“諾貝爾獎評獎委員會，。。。。多數時候是由一群三流科學家組成”
還碰到得錯獎的兩個人
很多人以是否得獎來評價人，甚至用是否提名來評價人，對於真正懂科
學的人來說，不是隔靴搔癢、就是花邊新聞。諾貝爾獎評獎委員會，雖然不是所
有時候，但是多數時候是由一群三流科學家組成。因為它歷史悠久，頒獎囊括了
很多著名科學家，形成了它的聲望和權威。實際上，錯誤從開始到現在貫穿諾貝
爾獎歷史。就在近五、六年，錯的也不只一次。得的有錯的，不得的也有錯的。
所以，不能單純以得獎名單來說明某個學科哪個工作最重要。雖然得獎可以影響
知名度，真正重要的研究，同行自然多數能判斷。不重要的，就是得了獎，也會
被同行中尊重事實的人所鄙視，雖然一般人不願公開出來說。
諾貝爾獎發錯的頻率，每十年不少於一次。二十一世紀不過六年，生物發獎
有問題的就不只一次。我碰到過兩次笑話。有一位不該得獎的人在中國演講，學
生提問很嚴，其他美國教授私下樂開了，他們不好講的意見，中國學生提問中都
體現出來了。還有一次美國一個教授得獎，他的同事和我一起開會，我提起來，
她也笑說從來沒有想到他會得。
所以，諾貝爾獎發對時，可以用來介紹某個科學研究領域。但不是說，
當委員會做出低劣的決定以後，其他人都必須認同、或需要解釋委員會的行為。
順便說到，幾年前，我曾經寫過一個“二十一項值得得諾貝爾獎的工作”，有些
人誤解成我在預計誰得獎，其實，我是說什麼工作值得得獎，不是預計。並不難
想到有些科學家有能力運動到諾貝爾獎，可是我不覺得他們的工作值得得獎，所
以我沒有寫在那篇短文里。就是後來他們得了，也不能使懂行的人對其學術水平
的評價有所提高。
不得獎，並不表明成就低於得獎的人。胰島素是一例。中國參與做胰島
素的幾位主要科學家的貢獻，並不一定低於得了獎的美國科學家。
