對藥是這樣，對中醫理論也適用

送交者: 南泥灣 2007年6月20日07:22:19 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com

回 答: 西醫中醫各有千秋, 治病有效才是硬道理, 何必爭論科學與否? 由 汗淋 於 2007年6月20日00:17:14:


以下是我去年寫的看法：

張功耀和王澄主張中醫藥退出國家醫療制度，方舟子則主張棄醫驗藥，他們都認為中醫應該退出國家醫療制度，在民間自生自滅。

方舟子廢除中醫的主要依據是認為中醫是偽科學，這個認定有很大爭議。從論證過程而言，判定是否科學與科學的定義有關，其中涉及幾個沒有定論的問題：古代各國科學是否有科學？中國古代有無科學？英國李約瑟博士寫的洋洋7卷《中國的科學與文明》，其中的科學是否為方舟子定義的科學？科學有的定義還專指自然科學，不僅關於數學是否是科學存在着爭議，政治學、經濟學、社會學、法律學、軍事學等等是否屬於科學也存在着長久的爭議。從邏輯上講，認定中醫不是科學也只能說非科學，與偽科學不能畫等號。偽科學的一個特徵是不能被證偽，中醫可以被證偽。關於中醫是否科學可以繼續爭議100年，但不是中醫存與廢的關鍵，作為治病救人的手段，是否有效和安全才是問題的關鍵。

王澄例舉了美國對針灸的研究結果（雙盲，對照加統計處理），我認為是目前相對比較全面的針灸報告，概括起來，針灸有效的病有：中風（9個研究結果，共538個病人），膝關節炎（7個研究結果，393個病人），急性牙痛（16個研究結果，941個病人），復發性頭痛（26個研究結果，1151個病人），手術後噁心嘔吐。沒有結論的有慢性疼痛，腰痛和哮喘。單用無效的戒煙和戒毒。他沒有提出中藥的研究結果。這些數據說明針灸有一定效果，但肯定不是以前宣傳過的“一根銀針治百病”。

張功耀教授例舉了中醫中的糟粕，例舉中藥毒性問題和人中黃等錯誤用藥，邏輯上講，個案否定不是很有力的邏輯力量，我也曾舉出過中醫有效的例子，作用同樣有限。

總體肯定或否定中醫藥需要全面的評估報告。

贊同王澄提出的大部分中醫問題，不同意他的解決辦法，

送交者: 南泥灣 2007年6月20日07:46:29 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com

回 答: 這段寫得好。 由 luye 於 2007年6月20日07:32:40:


我和他的分歧主要在於：

1.他對中醫按新藥和新治療方法對待，我按現存藥和治療手段對待。
2.他主張按FDA的標準對待中醫藥，我主張中國標準：只看效果和安全性，機理不問。