北大是不可能開除鄒恆甫教授，許智宏，閔維方都不可能作出開除鄒恆甫的決定.
標籤： 鄒恆甫 許智宏 閔維方 張維迎 何四炎
搜狐網友:北大是不可能開除鄒恆甫教授，許智宏，閔維方都不可能作出開除鄒恆甫的決定，如果這樣，他們會和張維迎一起被釘在歷史的恥辱架上！

這只是張維迎一人在打擊報復，張維迎如此小肚雞腸，別說不能當院長，就是連當個北大教授都不夠資格！
強烈支持鄒教授，強烈要求北大給予回應！
否則，北大對於如此一個熱心為國家辦教育的人是巨大的傷害！
鄒恆甫絕對是中華民族的脊梁，他不計名利，不為自己着想，全心全意辦教育，卻不斷受到利益相關者的打壓！？
鄒恆甫教授戰鬥在中國，世界最貧窮落後的地方，去中國的內蒙，新疆；去蘇丹，孟加拉，有幾個教授能夠比？
鄒恆甫教授推薦學生，不論哪個學校，就是今天在中財辦學，還仍面向北大，清華，人大等學校，完全開放辦學，體現了如此寬容的心胸！
鄒恆甫教授在西部新疆，中部安徽成立研究院，完全不計名利，真心為中國的強大在做貢獻啊！有幾個教授能夠比肩！
發布者 搜狐網友 (未驗證) (http://blog.sohu.com)
2007-08-27 19:31

--------------------------------------------------------------------------------

支持鄒恆甫先生!!我對張維迎教授不大了解,好象他對國內經濟學界最大的貢獻，就是“寫”過一部關於搏弈理論的，這部著作準確來講不應該叫專著，而應該叫“譯著”，也是，在國外留學一陣回來就在北大光華學院玩陰謀，攻擊多年在美國學習和工作後回國內發熱的鄒教授？？這實在不象話！！鄒教授確實喜歡“大罵”一些經濟學“名家”，但畢竟是在公開指責並無暗渡陳倉之嫌！！
INTEL總裁曾講“唯有偏執狂才能成功”，當年的陳獨秀先生就是典型的“偏執狂”。他一生都“干居少數派”，這位當年赫赫有名的共產主義先行者與中國共產主義導師，連李大釗都頂禮謨拜的知識界偉人，在中國上世紀20年代尚能笑傲江湖，而今天個性同樣張揚的鄒恆甫卻如此被動？？今天的中國、今天的中國教育界,到底怎麼啦？我怎麼突然感覺，中國的教育，倒退了100年？
蔡元培是誰？？大夥齊呼——北京大學的老校長！許智宏是誰？大家面面相覷，不曉得！！好歹有個北京大學的在校生說了一句：好象是……好象是我們學校的校長吧？ 為什麼百年前的北京大學老校長人人皆知、精神生命永存，而今天北京的現任校長卻只剩肉體生命了呢？？（鄙人曾將人的生命，總結為3種：肉體生命、經濟生命、精神生命）
一個中國名校的校長大人，尚且只剩肉體生命，讓人聯想起“行屍走骨”四字，勿論什麼光華管理學院的院長了。“不學無術”、“誤人子弟”，能不冠在他們頭上嗎？這樣大學校園的校長、院長教授們，內心深處崇高的道德準則，都到哪兒去了？？
我曾在珞珈山上的林蔭小道與鄒恆甫教授散步談天，那大約是在上世紀末的1997年，10年了，雖然我本人亦曾批斥過鄒教授關於“漢語50年之後將不復存在”的痴人論斷，但這並不影響鄒教授在中國經濟學界所做的努力。中國向來文人相輕，但百家爭鳴只會促進學術進步。“厲股份”曾提出“合理的貪污有助於經濟增長（社會發展）”，但以寧老教授對事不對人而未受打擊，而鄒教授的言論為什麼會至使他在北京大學的教授之位不保？？
北京大學對鄒教授的解聘是武斷的、亦是錯誤的。至少，以自由學風知著的北京大學，不宜也不能將鄒教授拒之門外！！那當初決定他來的那個“領導”眼光難道錯了？？我未作任何調查，但據我的政治頭腦，那個引薦鄒教授、決定招錄鄒教授的人如今在北京大學，大約已不當政了。官僚主義在北大，不是荒唐而是失望！！
結論一，對鄒教授的處理，讓人感受到北京大學的自由學風成為了“遺風”；
結論二，如果說北京大學對鄒教授的處理正確的話，那麼，哈耶克先生當年是不是也應該被倫敦被劍橋予以解聘？？
實名支持：何四炎 武漢大學經濟學碩士，研究方向：金融保險學。居住城市：北京，聯繫方式QQ：368479617
發布者 何四炎 (未驗證) (http://blog.sohu.com)
2007-08-27 21:54
尊敬的鄒教授，近期一直關注您的博客，看到您的師長、學友、學生以及全國如此眾多有正義感的人們為您鼓與呼，
真的很感動，無以言說。謹錄《正氣歌》向您表示崇高敬意，願您保重身體，保持鬥志，為大眾之理想而戰鬥！
永遠支持您！
天地有正氣，雜然賦流形。下則為河嶽，上則為日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。
皇路當清夷，含和吐明庭。時窮節乃見，一一垂丹青。在齊太史簡，在晉董狐筆。
在秦張良椎，在漢蘇武節。為嚴將軍頭，為嵇侍中血。為張睢陽齒，為顏常山舌。
或為遼東帽，清操厲冰雪。或為出師表，鬼神泣壯烈。或為渡江楫，慷慨吞胡羯。
或為擊賊笏，逆豎頭破裂。是氣所磅礴，凜烈萬古存。當其貫日月，生死安足論。
地維賴以立，天柱賴以尊。三綱實系命，道義為之根。嗟予遘陽九，隸也實不力。
楚囚纓其冠，傳車送窮北。鼎鑊甘如飴，求之不可得。陰房闐鬼火，春院閉天黑。
牛驥同一皂，雞棲鳳凰食。一朝蒙霧露，分作溝中瘠。如此再寒暑，百癘自辟易。
嗟哉沮洳場，為我安樂國。豈有他繆巧，陰陽不能賊。顧此耿耿在，仰視浮雲白。
悠悠我心悲，蒼天曷有極。哲人日已遠，典刑在夙昔。風檐展書讀，古道照顏色。

發布者 天地有正氣 (未驗證) (http://blog.sohu.com)
2007-08-27 20:13
恆甫事件，最大的受益者是鄒恆甫，他的委屈，他的光明磊落，他為中國人民教育事業所做出的傑出貢獻，更被經濟學界，被全中國學界和更大的世界認知，最終加大恆甫的偉大。
第二受益者是張維迎，短期內可以加大他在光華的權威，他的身邊少了令他討厭的鄒恆甫。
最受傷害的是清華大學副教授王勇博士，他出現和被暴光的太不是時候，他10年內難以在經濟學界再有大出息和認可，（或者他能臥薪嘗膽在10年後有成就。），他失去的還有領導/同事/同學/學生對他人品的大質疑。
北京大學是第二受傷害的，只讓人感覺：這是日益沒落的大學。
發布者 看客 (未驗證) (http://blog.sohu.com)
2007-08-27 22:47

--------------------------------------------------------------------------------

在這裡 我找到了動力 原來還有純粹的東西 我們的世界 老鄒開博 中國的幸運

發布者 藍色天空 (http://chenguodong2651.blog.sohu.com/)
2007-08-27 23:08

--------------------------------------------------------------------------------

陽光總在風雨後 在上文中提到：
我勸天公重抖數,不拘一格用人才北大光華驅逐鄒恆甫的事件,不亞于晴天霹靂,震盪海內外,它帶來的惡劣影響,已遠遠超出北大光華本身,也超出全國高校範圍,,現已傳播在社會各個階層,成為一個轟動性的社會事件.對光華的信任產生了社會性的危機.面對這樣的危機,光華捂着蓋着的做法,對公眾是極不負責任的,損害了公眾的知情權,因為你既然在網絡上向全社會公布了鄒恆甫的解聘文件,我們必須知道這樣的事實:以這樣的理由開除一個教授職務是否充分以及這樣的理由是否真正成立.但是,北大光華以不回應的傲慢態度來應對我們的合理要求,這是完全不能接受的,這既違背了北大的自由民主的偉大傳統,也是和當今世界的潮流背道而弛.同時,對光華本身也是不負責任的,嚴重損害了光華的聲譽.我們都清楚,非典時期剛開始也是下面的人想瞞着蓋着,以致疫情迅速蔓延,是中央後來果斷出手,才化解了這場社會危機,這裡面的經驗和教訓,光華的負責人應該是清楚的我們再次呼籲:光華必須對開除鄒恆甫教授的理由給公眾一個心服口服的解釋.這是光華義務!我們還要呼籲各方:對高校管理,要本着原則和靈活相結合的方針,讓每個人都能人盡其才.搞簡單的本本主義,這完全是一個懶漢治學的模式,管理簡單了,卻扼殺了教育的活力,這樣的辦學思路,有違教育的本義,是要堅決摒棄的.2007.08.27

所眾周知，精英是社會各界對其有共識的稱呼，精英不是自居的，自居精英的人，脫離大眾的陽光，只有衰落。校友互助，無可厚菲，但做為知名學府的院長，學訓只說圈內互助，自詡精英，沒有海納百川的胸懷，沒有最高學府高瞻遠囑的視野，這就是我們國家最高水平的教授？沒有寬廣的胸懷，自詡企業首席經濟學家，在國內及國外沒有權威的理論及指導思想，我們的企業不可能快速發展，進步，必須有強大的自我更新能力，才能立足於社會，服務於社會。難到中國就沒有高水平的老師嗎？上述原因是否是教育產業化及教育體制弊病所造成的哪？希望各界觀注。張維迎還把高水平的老師趕走,豈有此理!這給北京大學帶來的只有恥辱.
發布者 搜狐網友 (未驗證) (http://blog.sohu.com)
2007-08-28 07:38
評論 (31) | 閱讀 (1724) | 固定鏈接 | 類別 (中國教育) | 發表於 04:31 | 最後修改於 2007-08-28 08:32
提示：“固定鏈接”為您顯示此篇文章的固定不變鏈接，如果您有還有疑問請點擊幫助
鏈接地址：http://zouhengfu.blog.sohu.com/61627015.html 複製此地址

評論綜上所述，開除有錯，駁回。

發布者 goal (http://panyungao.blog.sohu.com/)
2007-08-28 04:35 回復
--------------------------------------------------------------------------------

goal 在上文中提到：
綜上所述，開除有錯，駁回。

黨中央和國務院也會表揚鄒恆甫的.怎麼能開除?

發布者 鄒恆甫 (http://zouhengfu.blog.sohu.com/)
2007-08-28 04:50 回復
--------------------------------------------------------------------------------

根據置頂帖內容統計，
截至（26日凌晨00：28），
已有有效簽名434個
（本是435個，其中本人因為某種特殊原因簽了2次，除去1）

發布者 goal (http://panyungao.blog.sohu.com/)
2007-08-28 05:01 回復
--------------------------------------------------------------------------------

北大近幾年笑話如此之多，滑坡如此嚴重，此校長書記二人有不可推卸的責任！
他們的權利地位可比院長大多了！
北大的今日，不能不說是拜此二人所賜！
跑得了麼！

發布者 網絡為王 (http://winthenet.blog.sohu.com/)
2007-08-28 07:36 回復
--------------------------------------------------------------------------------

各位：
開除是一個事實，你這樣否認有用嗎？沒有用。
現在是老鄒不接受這個事實。需要用各種合理合法的方式來抗爭。
我們爭論的焦點是：北大、光華這件事情無論從情理、程序符合性、各種使用法律的合法性上有問題。
我們需要抗爭的就是需要這個。打碎這個不合理的程序和體制，或者用林毓生先生的話說，如何“創造性轉化”改造目前的體制。
不要太情緒化這個事情，要建設性地推動一些變化，我覺得是最有意義的事情。

發布者 自強不息 (http://wantaocn.blog.sohu.com/)
2007-08-28 09:44 回復
--------------------------------------------------------------------------------

鄒恆甫在罔上鬧了很久了，有時我也去看看他的博客，更加讓人失望。不久前在北京大學出版的那本〈宏觀經濟研究〉就很讓〞書生〞寒心拉，沒有一篇文章是他獨立作者，而且很少是第一作者（不要告訴我按國際慣例他性鄒，他的學生姓gong），他還寫上鄒恆甫著（這是否是一種欺騙？我是有點上當的感覺）。現在在他的博客上也是將凡是支持他的言論列入其中，有時也不寫誰寫的，有時我還誤會是他自己寫的，有時也誤會是別人寫的。但是他那種不加選擇的把亂七八糟大言論加入其中，已經失去一個書生應有大本色。
想想，鄒恆甫最近幾年在國內做了最成功的大概就是拉皮條了，把美國的老師請到中國，然後給學生寫點推薦信，做了點小事就吹成他自己做了無比大的貢獻，沒有他，中國經濟學教育將怎樣呢？其時也一樣，被他罵的很多人的貢獻比他還更大一些，他只是一個吹牛皮的皮條客。

發布者 nothing (http://milgrom.blog.sohu.com/)
2007-08-28 10:19 回復
--------------------------------------------------------------------------------

nothing,我見過很多爛人，你算一個。
懶得駁斥你，好好讀點書，學習怎麼做人做事吧。將國外知名教授請進來授課在你眼裡是拉皮條，你還有是非觀念還有良知嗎？說實在話，你很爛。

發布者 xiaoqiangzhim的blog (http://blog.sohu.com/people/xiaoqiangzhim!c/)
2007-08-28 10:59 回復
--------------------------------------------------------------------------------

支持鄒老師

發布者 dazhong (http://da9zhong.blog.sohu.com/)
2007-08-28 11:29 回復
--------------------------------------------------------------------------------

新新古典詩詞之滄海桑田話蛻變 清濁必須公尺量（匆匆而作，請大家指正。）
可憐寒門少年郎，聰明好學題金榜，
又赴西洋讀“博士”，應為國幫作棟梁。
紅塵熙熙並攘攘，心志惚惚又恍恍，
口中冰棍尚未化，腹內蘋果已萬兩。
醉錢迷權學術荒，走火入魔發白光，
雞鳴狗盜使伎倆，一枕黃粱竟得償!
剛巧葉公逢真龍，恰恰鍾馗遇魍魎，
龐涓笑里煎孫臏，項羽宴中算劉邦。
取經全仗真猴王，度人勿用假三藏，
涇渭既難融一體，清濁必須“公尺”量!

發布者 一本 (http://gqy1988.blog.sohu.com/)
2007-08-28 11:34 回復
--------------------------------------------------------------------------------

鄒恆甫 在上文中提到：
goal 在上文中提到：綜上所述，開除有錯，駁回。黨中央和國務院也會表揚鄒恆甫的.怎麼能開除?

表揚了您就不能開除您了麼？改天鄒恆甫犯法了，能因為黨中央和國務院也會表揚鄒恆甫而不法辦麼？！荒唐邏輯！

發布者 聯合反腐（甫） (http://lianhefanfu.blog.sohu.com/)
2007-08-28 11:53 回復
--------------------------------------------------------------------------------

支持博主的觀點，北大不能開除這樣的好教授，否則北大不再是中國人心目中育人和求真知的先鋒了？!

發布者 東海嬌陽 (http://yilunhongri528.blog.sohu.com/)
2007-08-28 12:49 回復
--------------------------------------------------------------------------------

自強不息 在上文中提到：
各位：開除是一個事實，你這樣否認有用嗎？沒有用。現在是老鄒不接受這個事實。需要用各種合理合法的方式來抗爭。我們爭論的焦點是：北大、光華這件事情無論從情理、程序符合性、各種使用法律的合法性上有問題。我們需要抗爭的就是需要這個。打碎這個不合理的程序和體制，或者用林毓生先生的話說，如何“創造性轉化”改造目前的體制。不要太情緒化這個事情，要建設性地推動一些變化，我覺得是最有意義的事情。

說的太有道理了!!!這才點出了鄒張事件的本質!
什麼什麼張王之流的,根本不值得各位太費時間與他們爭論,他們這樣的人在當前的;中國太多太多了!!!

發布者 龍騰盛世 (http://zzguo999.blog.sohu.com/)
2007-08-28 15:31 回復
--------------------------------------------------------------------------------

nothing 在上文中提到：
鄒恆甫在罔上鬧了很久了，有時我也去看看他的博客，更加讓人失望。不久前在北京大學出版的那本〈宏觀經濟研究〉就很讓〞書生〞寒心拉，沒有一篇文章是他獨立作者，而且很少是第一作者（不要告訴我按國際慣例他性鄒，他的學生姓gong），他還寫上鄒恆甫著（這是否是一種欺騙？我是有點上當的感覺）。現在在他的博客上也是將凡是支持他的言論列入其中，有時也不寫誰寫的，有時我還誤會是他自己寫的，有時也誤會是別人寫的。但是他那種不加選擇的把亂七八糟大言論加入其中，已經失去一個書生應有大本色。 想想，鄒恆甫最近幾年在國內做了最成功的大概就是拉皮條了，把美國的老師請到中國，然後給學生寫點推薦信，做了點小事就吹成他自己做了無比大的貢獻，沒有他，中國經濟學教育將怎樣呢？其時也一樣，被他罵的很多人的貢獻比他還更大一些，他只是一個吹牛皮的皮條客。

你那純粹是人身攻擊。
水平很差。

發布者 自強不息 (http://wantaocn.blog.sohu.com/)
2007-08-28 15:33 回復
--------------------------------------------------------------------------------

簡論“鄒恆甫現象”
一個經濟學小碩
鄒恆甫何許人也？
鄒恆甫出生於湖南省華容縣，武漢大學經濟系本科畢業獲經濟學學士，美國哈佛大學經濟學博士學位，世界銀行政策研究司經濟學家，武漢大學經濟學教授，武漢大學經濟科學高級研究中心主任。鄒恆甫教授在國外主要雜誌上發表了40多篇有影響力的論文。由於他在宏觀經濟學領域所作的突出貢獻，在全球10多萬名經濟學家和5500名著名經濟學家的大排名中名列世界第247位。（摘自其華爾街博客鄒恆甫博客）簡而言之，鄒恆甫是一位在經濟學領域內較有影響的經濟學家。
但個人以為，其學術經歷並不足以成為一種現象。首先鄒教授雖然在國內外發表了不少有分量的經濟學學術論文（註：鄒教授喜歡將在國外經濟學雜誌發表論文的狀況作為衡量一位經濟學研究者學術水平的標誌，這大抵是恰當的，但似乎也不應成為唯一的標準；一個生活在英語社會中的研究者肯定主要是用英語在當地發表文章，較多一些的研究當地經濟。我始終以為，經濟學仍然不是一門類似於自然科學的科學，研究總帶有一定的地域特徵――或者說，一國之內總有很多“特色性”的經濟問題有待於研究和解決，這些問題與一些普適性問題具有類似的研究價值，這些問題的研究未必就一定要發表在英語雜誌上），但真正發表在頂級經濟學雜誌上的並不多（比如通常排名前30位的雜誌）。其次，至少就目前來看，鄒教授應該還不算大師級的經濟學家，在我了解的範圍內，感覺尚不及張五常、楊小凱（純屬個人評價，這兩位的主體研究總包含着一種一致性的思想，雖不一定成功但一直在整個學術生涯中努力着，他們的學術追求和理論上的一貫性讓我尊敬），也不一定超過錢穎一等人。
其可以稱為現象的個人認為有二：一為在國內參與經濟學教育；二為其在被北大“開除”（或解聘？由於目前爭議較多，加引號以示謹慎）後在網絡上的表現。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:06 回復
--------------------------------------------------------------------------------

言其參與經濟學教育為現象。一是較早，從上個世紀九十年代初就開始行動，至今已逾十載，至少可謂“沒有功勞也有苦勞”；二是成就斐然，比如創辦和成立了實實在在的經濟學研究和教育機構，推動國內經濟學界與國際經濟學界的交流，對經濟學課程改革作出了一些努力等等，是為功勞。但客觀而論，此現象也不可“神化”。首先，經濟學教育是多層次的，多層共存，要分熟輕熟重至為困難，也無甚必要。北大中國經濟研究中心是不是為經濟學教育？是。弗里德曼的《自由選擇》在中國的出版是不是經濟學教育？是；茅于軾的《擇優分配原理》的出版是不是經濟學教育？是；錢穎一在國內發表的一些論文是不是經濟學教育？是；國內包括知名和不知名的大學經濟系是不是在做經濟學教育？應該也是……其次，團隊首腦的作用毋庸置疑，但也絕非全部。在鄒教授參與的教育活動中，截止2007年以前，基本上都是在中國的一些名校，或者說是在與國家與名校資源的共享中在做一些“錦上添花”的事情（當然，這些事情都是很大的好事情）。為什麼這麼說？中國是一個大資源庫；中國的名校差到即便沒有能力吸引一流學者來就業，但吸引他們中的一些來短期訪問和短期講學應該還是可以的，包括諾貝爾獎金獲得者（有興趣和有信息的人可以作一個統計，近十年來共有多少人次的諾貝爾經濟學獎獲得者來過中國）；名校的學生資源優秀，而且是絕對優秀；鄒教授手中至少也掌握了國家和其他機構數十萬、或者數百萬、或者上千萬的課題經費或研究基金，這些錢我想大部分應該是以武漢大學或國內其他大學教授的身份獲得的吧，這些錢總也要做一些事情，哪怕舉行一次國際會議等等，不然怎麼花？給錢就要做事，這在哪兒都一樣，都是本分。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:07 回復
--------------------------------------------------------------------------------

另外，據說鄒教授每年在中國的時間不過三個月，三個月應該不算很長，能做的事情總歸有限，過分渲染應該不可。總之，做好本分工作是應該，只能算合格；花費個人的很多私人成本（沒有實質性的收益）做一些對一些人有利或公益性的事情，可以算優秀。鄒教授是否做好本分工作，我無從評判，應該由世界銀行、武漢大學等機構判斷。是不是優秀也很難說，因為我估計鄒教授在中國花的三個月時間收益並不少，比如各機構給的報酬，利用國內機構研究者身份給的課題經費等等，應該不是一個小數，多少我就不妄加猜測了。當然，以個人身份、個人聲譽獲得的報酬應該不算在內。
上為對鄒教授現象一的簡論，主要有感於一些人對鄒教授一些行為過分渲染。做了好事是應該大力宣傳，有利於社會正強化。但凡事在一個合理的範圍內波動才比較好，否則免不了一時將人捧上天堂，一時又將人打入地域。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:07 回復
--------------------------------------------------------------------------------

對於現象之二，個人認為是“一場小小的悲劇正在上演”。
北大“開除”（或解聘，再註：由於說法敏感，所以註明，後面不再說明，同此謹慎之意）鄒教授在中國本是一件很小的事，相信於北大也是。畢竟解聘一位非全職（屬猜測）的工作人員，在世界哪兒都不算一件很重大的事情，一位政府首腦不小心就過眼雲煙了，現在有很多人還會想起德國的科爾總理嗎？
但這件事在中國的網絡上似乎掀起了一點小小的波瀾（中國很大，任何事情都可以被稀釋，“小小波瀾”的評價應該是客觀的），不過持續時間也算異乎尋常的“長”了，前後已經幾月余，算比較罕見，所以說現象並不過分。此波瀾直接是鄒教授掀起，間接是開除事件，所以算“鄒恆甫現象”也應還妥當。
實際上就開除事件本身而言，整個事情應該很簡單，當事人如果有意見，先可以調解，再可以仲裁，最後可以上法院。這應該算合情合理合法的選擇，也堂堂正正。鄒教授似乎走了調解這一程序，比如向教育部反映；但應該是鄒教授感到不滿意，所以放棄了後面的程序（或者是我沒有聽說）。鄒教授似乎很在意形式：你這樣開除我，不合情合理，似乎也不合法，應該主動撤回。從純粹的一般意義上說，此事在情、理、法都不算太離譜：畢竟鄒教授不算全職的正式員工，只要沒有觸犯法律，任何形式的解聘應不算太過，沒有聽說哪個單位解聘一個臨時性質的員工鬧出過很大的動靜的，除了拖欠工資一類的違法事件。當然鄒教授是一個有成就的人，不能完全從一般狀況來說，但所有的事情都可以堂堂正正的解決，即便利用自身的能量來解決，在哪個社會也還算正常。但鄒教授或者是因為不情願、或者是因為不屑於或蔑視、或者是認為目前的形式最節約成本，鄒教授選擇力圖通過網絡解決問題。
於是鄒教授就開了一個先河：一個有社會影響的人在網絡上持續數月全方位的攻擊另一個有社會影響的人。除了一位女兒在網絡上持續攻擊自己的父親是“西門慶”的事件之外，我還真沒有見過類似的事情能持續這麼久。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:08 回復
--------------------------------------------------------------------------------

鄒教授似乎長久沉醉於這樣的心理：我告訴你，我是個人物，你們卻認為我不是，那我就讓你們覺得我是。這是種江湖心理，很誘人，但不可避免的開始在消失，在我喜歡的香港電影都已經很少看到了。鄒教授似乎自己在擺弄一個江湖。
有些不解的是，鄒教授似乎獲得了大量的贊同，甚至於有人把事件上升到“教授治校、反行政治校”的層面。意圖似乎是好的，但邏輯不對，當然作者也可能是醉翁之意不在酒。我真不知道這其中有怎樣的邏輯：教授治校就不能開除人，開除人就一定是錯的？這事和那事並不很相及。我的經濟學常識告訴我：可能更需要的是一個競爭性的教育體制，其中應該就包括人事上的競爭（這裡不包括對鄒教授被開除恰當與否的判斷；以後來看，北大那次流產的人事改革方向應該是正確的）。現在中國的高校形式上早都是教授治校了，教授治校的精髓是什麼呢？需要什麼樣的條件呢？現在中國的校長和院長都在找錢，找預算外收入，因為這將構成教師收入的重要部分，否則一般的高校教師都只能拿一個可憐數字的工資，到時候怎麼治校？實實在在的說，錢是一個問題。我想這也是真正的教授治校的一個重要條件。
我的感覺是：這場事件演變到現在，已經稱為一場小小的鬧劇和小小的悲劇。“小小的”可能不合鄒教授的心意，但我想事實如此，關注此事的始終只是很少的中國人，絕對比不上豬肉漲價。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:09 回復
--------------------------------------------------------------------------------

而鬧劇和悲劇，相當部分的原因是鄒教授的“江湖心理”始終在纏繞着他（這一部分我的用語可能有情緒的傾向性，主要是因為我非常不贊同鄒教授的網絡表演）。
我的感覺意見如下（純粹個人判斷）：
1、一個人居然可以在長達數個月內每天都干人身攻擊的事情？這事居然鄒教授做到了，而且攻擊是全方位的立體攻擊，涉及學術、個人品質、良心等等一個人安身立命的所有支柱，多年的陳年舊事也淘出來了。作為一個常人來看，這簡直不可理喻，我想沒幾個人可以做到，當年教科書裡“競選州長”的故事也沒有達到如此地步，至少沒有這樣的赤裸裸的攻擊。
本來攻擊一個人是小事，中國每天都在發生，每個人也可能都在私下幹過這種勾當。但把攻擊弄成一種公眾表演，絕非一個有責任感的人應該所為。有好處嗎？即便是高尚的目的，也不應該用過於拙劣的手法，何況目的並不完全是高尚的。
我不知道鄒教授是否加入美國國籍，如果是，外交部應該干預。如果他還是一個中國公民，相關部門也應該勸告。一個很簡單的道理：如果我們的空氣中到處都是攻擊的氣息，即便討論的主題再高尚，也是芳香中瀰漫着臭氣。把門關緊，兩個人怎麼吵都是個人的事，天天到大街上去叫，應該制止。言論自由，也應該有限度吧。
2、心理學家應該積極的關注這一事件。孔子說“每日三省吾身”，我想其意是如果發現自己有什麼不足或是錯誤，那就積極的去糾正。鄒教授很奇怪的是，很謙虛的認為自己是“三流水平”，應該說有自知之明，但他居然到處去喊，還要搭上別人。簡直莫名其妙，自己三流不是件可恥的事情，但也不見得是光榮的事情，自己知道自己是三流水平，如果滿足就自得其樂，不滿足就積極上進，朋友私下交心的說說也很好，用得着滿世界喊：我是三流！？
用一句四川話說：簡直就是寶器。我覺得鄒教授的這個表演可以成為心理學家的經典案例。

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:09 回復
--------------------------------------------------------------------------------

更可笑的是，其言下之意：99.9％的中國經濟學研究者都不入流（在他眼裡只有幾個三流，往下好像沒有四流之類的說法，經過計算基本上是99.9％不入流）。我真不知道鄒教授到底以為他是誰？大家承認你牛，你也不用牛到這份上。
3、手法陰暗。鄒教授每次攻擊基本上都要點出一些人作陪，為了一己私利隨意擺弄別人，看說話的樣子也都是他的朋友。我想鄒教授是想擴大張教授的對立面，但也不能如此這般。至少也是不地道，至少也是不夠哥們。
我的總結髮言：
鄒教授，我個人非常希望看到你繼續發揚“現象一”的表現，而“現象二”中的表現可以休已，社會負外部性明顯。一個人不應該干損人損他不利己的事情是吧。數個月來你得到了什麼？一種臆想的心理滿足？還是一個自己一呼百應、隨意擺弄的江湖？
煙消雲散之後終歸於塵土。
其實也可以不打不相識，他日如果你能和張教授相逢一笑泯恩仇，那才是一個純正的中國式結局。相信將是一段更美的個人歷史。
（後註：我是一個小人物，一個經濟學小碩而已，來自一個並不知名的國內大學，以上純粹是個人幾個月來關注此事的感想。寫下上述4000餘字的東西，花了整整五個小時。如果同樣招來一片謾罵，我肯定後悔還不如用這五個小時看點閒書，抑或玩點遊戲。寫完文字沒有修改，錯字錯標點請恕）

發布者 經濟學小碩 (http://jjxxiaoshuo.blog.sohu.com/)
2007-08-28 16:10 回復
--------------------------------------------------------------------------------

共2頁 | 第一頁 上一頁 1 [2] 下一頁 最末頁
作者只允許登錄用戶才可對此文評論。登錄