樓下有個貼子《證明中醫理論荒謬非常簡單》，以中醫理論之矛攻中醫理論之盾，看似有理，實則過於簡單化，存在很多漏洞。

此文用三個步驟證明中醫“脾主統血”理論的荒謬：

步驟一：中醫的脾和西醫的spleen在解剖上是同一個東西。

步驟二：只要切掉脾，那麼“脾主統血”的功能將不可能存在。血管將到處漏血：便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。

步驟三：臨床上有很多被切了脾的病人沒有出血傾向。所以“脾主統血”是錯誤的。

先看步驟一。中醫對脾的功能描述主要與消化功能相關，“具有運化水谷、水濕之功，並主統血”，超出了現代醫學中脾的功能。有很多支持中醫的人因此認為中醫之脾為功能單位而非實質臟器。而事實上，中醫典籍中對脾的解剖結構的描述又證明它的確是有實體結構的臟器。

該貼作者引用了很多文獻，並得出結論“中醫的脾和西醫的spleen在解剖上是同一個東西”。在這些對脾的描述中以《難經》最為詳細，“脾重二斤三兩，長五寸，扁三寸，有散膏半斤”。結合其它文獻中對脾的介紹，前半句應該就是現代醫學中的脾臟。而“脾重二斤三兩...有散膏半斤”，“散膏”為何物？很可能是指胰臟。《難經》成書年代為16兩制，半斤為8兩，約128克。人體胰臟重量為90-120克，與此基本吻合。其次，應該說古代醫者的觀察是比較全面的，如《難經》描述“肝重四斤四兩，左三葉右四葉，凡七葉，主藏魂。心重十二兩，中有七孔三毛”。胰臟在腹腔中很易辨認，與脾臟位置鄰近，而中醫典籍中對腹腔各臟器均有描述，卻獨缺少胰的記載，很可能是將其誤認為脾臟的一部分。清代王清任在《醫林改錯》中就將胰認作脾。因此，中醫之脾很可能包括了現代醫學中的脾臟和胰臟，這也可以解釋為什麼中醫認為脾主運化，與消化功能有關。眾所周知，胰臟是重要的消化器官。中醫脾虛時的飽脹、消化不良、腹瀉等均可與胰腺功能失調有關。

再看步驟二和三。“脾統血”功能指的是，通過其運化功能，從食物中攝取水谷精微，化生氣血及推動氣血運行，則血循行於經脈之內而不外溢。現代醫學認為脾是重要的淋巴器官，具有造血、濾血、貯存血細胞及參與免疫反應等功能。胰則通過分泌胰島素和各種消化酶保證食物營養的正常吸收和利用。應該說中醫對“脾”的重要性的認識與現代醫學有某些一致性。試想，切除脾、胰後對人體會產生什麼後果。除脾外，五臟中與血密切相關的還有心，“主血脈”; 肝，“主藏血，又主疏泄”，“肝為血海”。這些臟器功能互相協調。現代醫學中並不因為胃切除手術後病人依然能吃飯喝水就認為胃消化食物的功能不存在。把某種器官與其功能簡單對應，實際上是把人體看成由一個個零件拼裝成的機器。

本人非中醫出身，對中醫理論也感到難於理解，但不理解不等於它就是荒謬的。以為用三段簡單的推理就可以證明中醫理論的荒謬，實在是低估了中醫醫家的智商。