“他（傅德志）對照片進行了仔細的研究，可以認出老虎身邊的葉子，是殼斗科的麻櫟或是榛子。”

有點漢語基本常識的人，一般不會把上句中的“麻櫟”和“榛子”作為“殼斗科”修飾下的並列名詞。很明顯，“榛子”所對等的不是“麻櫟”，而是“殼斗科的麻櫟”，因為上句在“殼斗科的麻櫟”和“榛子”之前各自有一個謂語“是”。

如果上句的“榛子”前面少了一個“是”，變成“是殼斗科的麻櫟或榛子”，那麼可以把“榛子”理解成和“麻櫟”並列的殼斗科下的植物。也就是說，上句如果認為“榛子”象麻櫟一樣，也屬於“殼斗科”的話，就應該說成“是殼斗科的麻櫟或榛子”。

傅德志說“是殼斗科的麻櫟或『是』榛子”的時候，很明顯，他並沒有把“榛子”歸到“殼斗科”的意思，否則，傅德志的漢語水平就會和方舟子華僑這個某年某省語文狀元的漢語水平一樣了。

有意思的是，質疑傅德志“錯誤地”把榛子歸類到殼斗科的，並不是方舟子華僑先“發現”的。而是早在11月7號在新語絲新到上的一個叫大夏的《植物學家傅德志，你能不能專業點？》文章中的觀點【1】。

其實，方舟子在11月17號《專家能不能專業一點？》 一文中關於傅德志的一大段質疑內容基本和11月7號大夏的《植物學家傅德志，你能不能專業點？》一文差不多。

如不算大段抄襲，"照虎畫貓"是肯定的了，至少在質疑“榛子不屬於殼斗科，而是屬於樺木科”這個觀點上是抄襲或偷了大廈的觀點的【2】，因為，傅德志根本沒有把“榛子”歸類到“樺木科”的意思。

***************************************
【1】 (xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　植物學家傅德志，你能不能專業點？　作者：大夏

最後再說一點。為什麼不提榛子葉呢？因為傅德志自己也認為老虎身旁的葉
子是櫟屬的植物。說到榛子，傅德志也要貽笑大方的。因為榛子是樺木科的植物，
傅德志嘴一張就給劃到殼斗科去了。只是世界植物學界不知道會不會按照傅德志
的劃法，也將榛子從樺木科挪移到殼斗科去。

(XYS20071107)

(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

*************************************
【2】
07.11.17, 方舟子《中國“評虎”專家能不能專業一點？》 （《南都周刊》第170期）

“榛子不屬於殼斗科，而是屬於樺木科”