唐山大地震漏報的根本原因

鈴蘭台

沒必要繼續釋放“四人幫破壞”的迷霧。事情過去32年了，一直拿“四人幫”當替罪羊，拿的着嗎？地震預報是專業性和群眾性很強、社會責任極大的事業。“四人幫”裡面沒一個是搞地震專業的，沒一個是主管地震工作的，他們出於什麼樣的目的、憑什麼要去干擾地震預報？

唐山大地震漏報的根本原因，張慶洲在《唐山警示錄》裡寫得明明白白，他寫道：

【1975年1月12日，全國會商會上一場爭論，形成了汪成民稱之為學術上的正常的"東西之爭"。這場中國地震界的"東西之爭"，在此後一年半的時間裡愈演愈烈，學術之爭的平台漸漸坍塌，直到24萬人魂斷唐山……】

歸納一下什麼是“東西之爭”？所謂“東派”是以汪成民、耿慶國等年紀輕一點資歷淺一些的專家為代表。他們重視基層意見，走“群測群防”道路，堅信唐山一帶有大震。對立的“西派”是以查某、梅某這些處於較高行政權力、擔負着決策責任的專家為代表。他們年紀相對大一些、資歷深一些，專注於專家路線，不大瞧得起基層群眾和一般的科技人員，他們的觀點，是堅信“唐山無大震”。

“東西之爭”的實質是什麼？是門戶之爭、是所處地位和所擔負的責任不同所導致的爭論，還是說到底，是由於科研路線分歧所導致的爭論？恐怕這些都兼而有之吧。張慶洲說這種“東西之爭”：“在此後一年半的時間裡愈演愈烈，學術之爭的平台漸漸坍塌，直到24萬人魂斷唐山……”

汪成民對張慶洲說：“地震發生時，人們對我是肯定的口氣，說老汪你對了。我在唐山幾個月回來，沒想到情況全變了。地震局上上下下口徑一致了：唐山地震前沒什麼情況，這是科學上無法解決的問題。……唐山大地震漏報了，我這個震情分析組長是幹什麼吃的？我等於成了替罪羊了！我意識到這是面臨坐監獄的問題。我想，唐山如果沒死人，這事很容易說，因為幾乎所有的人都知道震前的爭論，誰對誰錯很清楚。唐山死了二十多萬人，人們就不敢提過去的事。因為，認為唐山沒有地震的正是當權的人。”

要命之處就在這裡 ——“認為唐山沒有地震的正是當權的人”！

當權者掌握着關鍵崗位的決策權，他們把西方“無明顯前震即是無大震”的模式僵化成唯一模式、奉為行動指南，漠視來自基層的意見和緊急呼籲，甚至漠視同樣也是專家的汪成民的意見，逼得汪成民不得不去地震局大樓刷大字報。儘管如此，當時的局領導和處於決策地位的專家（梅某等）仍等閒視之、不以與聞；他們指責基層觀測數據不准，“線路很亂”，“干擾所致的誤報”，甚至以十分傲慢、語帶諷刺地對馬希融說：“以後我給你寄一些資料來，你好好學習學習吧”，言下之意你還嫩得很，對於群測點的工作瞧不起到了這樣的地步。他們對持不同意見的同志不支持、不理睬，甚至採取專橫壓制的做法，逐步形成了一種成見，以致成為唐山地震預報的阻力。唐山地震後，他們又為了掩蓋事實真相，控制輿論統一口徑，讓有功之臣汪成民去做替罪羊，被搞得妻離子散，這就不再是什麼“學術之爭”的問題了。對於國家地震局內部西派對東派的壓制，張慶洲《唐山警世錄》中有諸多敘述，有興趣的可一閱。

全部問題的根子就在這裡，不能說與政治運動一點關係沒有，但可以肯定地說，其間的關聯是微不足道的。

第一，文化大革命中“批鄧”，重要的一條就是批劉鄧的“專家路線”。1975年後鄧對於中科院的“整頓”，就是從強化專家地位和作用着手的，後來受到了批判。如果說“批鄧”批掉了科技領域的“群眾路線”，這簡直就是一句笑話；說“批鄧”批掉了唐山“群測群防”批出了漏報，就更是笑話，是無論如何也說不過去的。

然而大地震發生前，在唐山，“群測群防”確實受到了冷遇，確實沒人想起去發動群眾打“人民戰爭”，這也是事實。誰該負責呢？

北京隊預報大地震，這樣要命的事情居然被副局長查某一拖一個星期、再拖又過去了五天，直到26日，終於不得不對北京隊作出反應說開個會。此時預報室主任遠在雲南，負實際責任的副主任梅某卻偏不到會。汪成民感到十分緊迫，強烈的責任感驅使他在7月27日清晨去堵局長劉某（老紅軍），經再三要求，劉這才答應10點鐘聽匯報。劉某是忙“批鄧”去了嗎？不是，他是忙着看自己的鼻炎去了。

第二，有人指責說，這次本來可以對汶川大地震作出預報的，卻由於要舉辦盛世奧運而被壓下不報。對此論調，國家地震局發言人當即給予了回應，稱這是“沒有道理的。”以此類推，把漏報唐山地震與“批鄧”相聯繫，是不是也同樣“沒有道理”呢？不能顧此不顧彼，說得通才是硬道理。更何況“批鄧”遠比不上奧運這樣的規模、這樣的全球性、這樣的高潮迭起。“批鄧”在1976年7月份似乎不算什麼高潮吧，全國人民該幹啥幹啥，工農業生產同比都在增長（地震後開始滑落），怎麼其他都沒受到影響，偏就地震預報受到了影響呢？可見是出了大事，只好弄個說法拋出替罪羊，來矇混過關罷了。

第三，假設1976年10月，在中國沒有發生過“粉碎四人幫”這檔事，那麼，24萬條人命，輕視群測群防，漠視基層報告引出漏報，如此天大般的事，性質是極其嚴重的。這必然會被“四人幫”拿來當作攻擊政敵的靶子，這是必然的。隨之而來的只能是水落石出。會不會造成冤假錯案呢？不好說，至少不會到了32年後的今天，責任問題還是一頭霧水，這樣的狀況太對不起24萬蒙難的唐山同胞了！。當然了，我們這裡只是在說一種可能性，一種假設，並非說果真如此，我國的“群測群防”就絕不會鬧到今天這般的凋零，地震預報水平就絕不會受到今天這樣的責難，汶川大地震就絕對不會被漏報，……，這裡沒這樣的意思。

第四，如果說1976年的“批鄧”政治運動耽擱了唐山地震預報，那麼1974年以來的“批林批孔”運動，為何就沒有耽擱中國人民創造了人類地震預報史上的奇蹟 —— 1975年成功預報出海城大地震了呢？

事實上，海城地震的預報可以追溯到四年之前。早在1970年1月，遼南便被圈定為重點監視地區。1970年1月全國地震工作會議上，根據“預防為主”的方針，確定把遼寧南部作為重點監視地區。中共遼寧省委相應組建起地震工作機構和專業地震研究技術隊伍，逐步開展了各項工作。

如果說這個時候的工作主要是以專家為主，那麼從1974年6月國家地震局做出了中期預報、把短期預報圈定在渤海北部地區圈內那個時候起，遼寧省委便開始在全省範圍內部署“群測群防”工作：一方面加強對專業台站的領導，同時大力發動群眾，深入廣泛地宣傳地震知識，尤其在遼南地區成立了遍布城鄉、廠礦和社隊的群測群防網站，初步形成了專群結合的預測預報監視網，展開了仔細的監視和測報活動。省委責令渤海北部要立足有震、大震、早震、夜震，廣泛發動群眾“瞪大眼睛抓地老虎。”……

海城地震的預報成功是“批林批孔”運動的功績嗎？抑或如陳詞濫調所說的那樣，是什麼“廣大群眾堅決抵制”的結果？對於這種論調，早就不值得費心加以評判了。公認的說法是，海城地震的預報成功是群測群防的勝利，是“科學的奇蹟”。

這個時候提出追究32年前唐山地震漏報的原因似乎不太合時宜。不過，前有海城地震預報這樣的奇蹟，後有唐山大地震的漏報和24萬個生命的隕落，接着就是“群測群防”方針被拋棄，接着就是汶川大地震的事前的不聲不響，是得下決心好好想想了，總不至於讓“四人幫”鑽出墳塋來做這次汶川大地震的替罪羊吧。

現有的關於唐山地震漏報的所謂“結論”，也實在是在哄小孩。張慶洲問汪成民：【根據唐山地震的實際資料看，震前已經出現了大量的異常情況，向黨中央國務院打個報告，向京津唐人民打個招呼可能嗎？】

汪成民回答說：【這個問題是肯定的。你設想一下，為什麼不能把青龍縣的做法推廣到京津唐呢？為什麼不能把以我個人透露情況的方式，改變成為以地震局的名義向中央，向京津唐地區直接通告呢？假若能做到這一步，唐山就成為了第二個海城，甚至能比海城取得更明顯的預報效果。】

張慶洲問：【教授，我將咱們的談話公之於眾，您有什麼看法？】

汪成民答：【我意識到可能會給我帶來一點麻煩。但是共產黨員的黨性，科學家的良心告訴我，實事求是講真話，才能無愧於黨和祖國，才能對得起唐山人民，才能促進地震工作健康發展，避免唐山悲劇的重演！】

平靜的對話，留給人們沉甸甸的思考。

鈴蘭台
2008/05/18