1962年，一位懷孕4月的女人希望終止懷孕，在瑞典一家醫院，她合法流產。這個被流產的20厘米女性胎兒，用一個無菌綠色衣服包裹，被送到卡羅林斯卡醫學院。在這裡，這個胎兒的肺組織被分離後，然後在冰的保護下被送往機場，幾天后，胎兒的肺組織被送到美國的費城威斯達解剖和生物學研究所，這裡有個重要人物，充滿雄心的年輕的微生物學家 Leonard Hayflick 正在等待着她。沒有人會意識到，這次跨洋飛行將是她輝煌的起點。

Leonard Hayflick 小心翼翼地打開包裝盒，用一個解剖刀將這個胎兒的肺組織切成小塊，每個小塊大小大概和成人的指尖一樣，然後放在燒瓶內用酶將組織塊消化成單個細胞，然後將細胞轉移到有培養基的培養瓶內，從此這些細胞就開始了增殖的過程。

這是一個重要歷史時刻，因為這些細胞被命名為WI-38的細胞（WI是威斯達Wistsar Institute的縮寫，是人二倍體成纖細胞系），作為一項人類的科研活動，沒有任何研究比這次實驗挽救的人類生命更多，雖然當時人類已經擁有了許多細胞系如腫瘤細胞HeLa，但是，這一細胞系是人類建立的第一個無限增殖的正常人類細胞，這一細胞給科學和產業帶來的影響無法估量，而且將繼續給人類生命科學作更大貢獻。

用這個細胞製備的疫苗，風疹、狂犬病、腺病毒、小兒麻痹、麻疹、水痘和帶狀疱疹，給無數人免疫接種，上個世紀六七十年代，流行病學家用這個細胞尋找導致流行病爆發的病毒，作為正常人類細胞，和一些疾病細胞的對比進行研究是這個細胞非常重要的價值。至今國際上仍有許多學者利用這個細胞開展細胞老化和腫瘤發生機制的研究。

這個細胞背後的麻煩故事很少有人知道，就在建立這個細胞系6年後， Hayflick 無奈把這個細胞"偷"走，並開始向其他索要該細胞的學者收取費用，這導致他和NIH之間關於這個細胞所有權之爭一場史詩般的法律糾紛，這一事件幾乎摧毀 Hayflick 的職業生涯，並引發出這樣一個重要問題：科學家是否或如何從他們的發明中獲得利益。

更重要的是，WI-38細胞幫助許多製備相關疫苗的公司獲得大量利潤，但這個細胞主人的父母卻沒有從中獲得任何回報，這個問題可以延伸到另一個著名的HeLa細胞系，這個按照細胞主人名字命名的細胞系，這兩個細胞的事件將一個重要的有爭議的問題提出來，是否或如何給那些捐獻者提供補償的問題。上個月，美國的一些科學家就發現他們禁止使用來自有償捐獻卵子的新幹細胞(see Nature http://doi.org/mv2; 2013) 。

WI-38的故事和HeLa不同，因為這個細胞的來源是一個胎兒。40年來，反墮胎活動人士強力反對使用WI-38細胞和相關疫苗，例如威斯康辛州麥迪遜的法學院的生物倫理學教授Alta Charo說，“這個細胞仍是有生命的，仍有許多和我們一樣的人反對使用胎兒組織製作疫苗。”

尋找細胞

當 Hayflick 在1 962 年打開來自瑞典的冰盒時，他正在從事病毒學研究。哪個時候，費城威斯達研究所負責人是Hilary Koprowski，Hilary Koprowski是小兒麻痹病毒疫苗的先驅，他雇 Hayflick 負責細胞培養實驗室，給其他學者的研究提供細胞。 Hayflick 自己也開始探索是否人類的惡性腫瘤是否和病毒感染有關，為了這個研究，他需要有一個可以體外培養沒有受到病毒感染的正常人類細胞。他想胚胎細胞應該是理想的類型，因為胚胎受到病毒感染的概率比成年人要低的多。

http://www.bio360.net/attachments/2013/07/1372753194183aa8510bbf5768.jpg


1971年，Wistar 研究所主任 希拉里·科普羅夫斯基（Hilary
Koprowski）在為斯坦利·普洛特金（Stanley Plotkin）接種狂犬疫苗，後者正是利用
WI-38 細胞系開發的。

雖然當時美國費城墮胎是非法的，但是如果醫生認為需要仍可以實施。 Hayflick 只需要穿過一條大街到賓夕法尼亞州大學醫院的手術室拿到胎兒組織。但賓夕法尼亞州大學拒絕承認曾經提供給 Hayflick 胎兒組織，所有的胎兒組織，除非必要，都被送到焚化爐銷毀。

Hayflick 共建立了25個不同的胎兒細胞系，分別編號為WI-1到WI-25。但是項目進行了幾個月後，他開始意識到有一些事情很奇怪。按照當時的學術觀點，只要條件適當，培養細胞可以無限增殖。但是他發現，一些老的細胞系分裂逐漸變慢，最後完全停止分裂。

1961年， Hayflick 和他的同事Paul
Moorhead聯合發表一篇受到廣泛引用的論文'The serial cultivation of human diploid cell
strains'，文章中提出正常胚胎細胞增殖50次後就會停止。這個文章啟動了一個新的研究領域：細胞老化。而且後來的研究發現，出生後的人類細胞增殖次數更少，因為在胚胎時期已經經歷過數次分裂增殖過程。這種規律後來被稱為著名的'the Hayflick limit'.海弗利克極限，生命自然極限。（一般國內資料都說是1966年提出的這個觀點，1966年，美國科學家海弗利克發現，細胞分裂次數是有限的，並不能無限制地重複分裂，在分裂50次至60次後便會停止。細胞不再繼續分裂的機體組織，便呈現出衰老和機能低下的狀態。這個概念經常被科普作家解釋人類壽命使用）。

更有意思的是，他們發現，細胞經過復製冰凍保存，重新復甦後可以保留下曾經複製的次數，按照計劃的總次數繼續完成後續的過程。這意味着如果在每次細胞傳代或幾次傳代後將細胞凍存，可以無限制獲得所需要年齡的正常人類細胞，這樣的特徵可作為生產各種人類病毒疫苗帶來巨大潛力。

Hayflick 決定製備一種胚胎細胞，他希望這種細胞可以變成廣泛應用的實驗室研究工具和工業疫苗生產的替代品。1962年2月，美國國立腫瘤研究所給Wistar一個研究經費， Hayflick 作為共同PI身份參加這個項目，在項目合同中，描述為“製造、分析和儲存人類二倍體細胞系，並將這類細胞提供給符合條件的學者（to produce, characterize, store and study
human diploid cell strains and to distribute such cell strains to all qualified
investigators）”。

成功應變

1962年 Hayflick 拿到美國國立腫瘤研究所的研究項目時， Hayflick 已經不能從賓夕法尼亞州大學醫院的手術室拿胚胎組織，他向瑞典的卡羅林斯卡醫學院病毒學系主席Sven Gard求助，瑞典墮胎當時合法。1962年6月， Hayflick 拿到將來培養成WI-38細胞系的胎兒肺組織。細胞被培養幾星期後，細胞終於在培養瓶底部長滿，他將細胞分成兩瓶，長滿後分成4瓶，然後是8瓶、16瓶。。。。。當細胞被傳代到第9次後，已經有數百瓶了（理論計算為512瓶）。

1962年7月31日， Hayflick 雇了一批技術人員將這些細胞分裝成800個小玻璃安瓶，快速用煤氣噴燈封口。然後他把這些寶貝兒轉移到Wistar研究所一個地下室的液氮罐內。

Hayflick 一年後獲得來自瑞典的資料，確認胎兒的媽媽爸爸沒有惡性腫瘤和遺傳性疾病家族史，原因是準備開發疫苗的公司需要這些資料。

雖然有跡象表明，胎兒母親同意使用這個組織，但記者不能確認是否果真如此。卡羅林斯卡醫學院倫理學教授 Niels Lynöe 認為，瑞典當時的法律並沒有規定這樣的知情同意，和美國一樣，瑞典在科研的倫理學方面哪個時代都很欠缺。直到1964年赫爾辛基宣言才被世界醫學學會接受。斯德哥爾摩醫學歷史學家Solveig Jülich說：“瑞典上個世紀60年代知情同意條理被強制執行前很長時間內，胎兒組織被作為科研使用都不需要經過父母的知情同意。”

Hayflick 把這些WI-38安瓶分發到世界各地。為保證細胞活力，運輸這些細胞時， Hayflick 採用小型液氮罐。通過這種方式， Hayflick 把細胞先後送給遠在倫敦、莫斯科、列寧格勒和貝爾格萊德的科學家同行，同時他也附送大量復甦這些細胞的啟動培養基。科學家們對這種細胞的需求簡直就是如饑似渴，因為這種細胞不僅廉價，而且可以作為正常人類細胞的基礎生物學大量研究模型，隨後文章開始出現，不僅有細胞呼吸功能方面的，而且有脂類分子組成方面的研究。

WI-38在病毒學研究中作用巨大，因為這種細胞非常容易被病毒感染，可以作為快速鑑定病毒的手段。1976年，這種細胞成為WHO在世界範圍內調查院內兒童下呼吸道病毒感染的常規手段。

1962年，分裝WI-38細胞的原始小玻璃安瓶

Hayflick 也大方地給疫苗製造學者提供WI-38細胞。其中一個就是Wistar 同事Stanley Plotkin，他是最早研究風疹病毒疫苗，風疹病毒在六十年代早期曾經肆虐英國和美國，感染這種病毒的孕婦可傳染給胎兒，這種病毒感染的胎兒會發生視覺、聽覺、神經功能等畸形或死亡。藉助於WI-38，Plotkin在30°C低於體溫條件下，培養出減毒風疹病毒，這種減毒疫苗可以有效激活免疫系統，幫助婦女抵禦該病毒的感染。臨床試驗證明，這種疫苗的作用超過其他競爭者，Plotkin的疫苗1970年獲得歐洲授權，1979年獲得美國授權。新澤西的默克公司是目前美國唯一提供該病毒疫苗的公司。葛蘭素史克則主要在歐洲和澳大利亞銷售。

Plotkin的疫苗只不過是利用WI-38生產的眾多疫苗中的一種。上世紀六十年代，基於WI-38的麻疹疫苗在前蘇聯獲得授權。 Hayflick 的頂頭上司Koprowski教授則使用該細胞開發出狂犬病毒疫苗。上世紀七十年代，利用這個天使細胞，惠氏（輝瑞公司一部分,2012年被瑞士食品巨頭雀巢收購）開發出口服腺病毒疫苗，紐約的輝瑞則開發出脊髓灰質炎疫苗。現在，默克公司仍繼續使用這個細胞製作水痘的單純疱疹病毒疫苗。

排斥感

雖然擁有劃時代的論文和培養WI-38的輝煌成就，但 Hayflick 感覺自己在威斯塔研究所好像低人一等。他從來沒有被晉升為全職人員，他相信，到處公開忽悠WI-38的Koprowski（2013年4月11日去世）只把他視作一個技術員，而不是一個科學家。

有一天，當 Hayflick 知道Koprowski答應給英國的藥廠伯勒斯惠康（被葛蘭素史克收購）提供 Hayflick 的細胞培養技術、狂犬病毒疫苗和WI-38時， Hayflick 的這種委屈終於爆發。 Hayflick 說，他對Koprowski的不齒行為非常震驚，並認為自己完全被蒙在鼓裡。他決定離開這個傷心之地。

1968年7月， Hayflick 在加州的斯坦福大學獲得一個醫學微生物學的教授職位。1968年1月，他、Koprowski、NIH的代表、ATCC和羅克維爾（一個馬里蘭的一個細胞分發的非盈利組織）討論如何處理剩餘的370只安瓿WI-38細胞。代表們最後達成意見，同意 Hayflick 可以帶走其中的10只細胞到斯坦福大學，10個放在Wistar研究所，其餘的細胞放在NIH的癌症研究所，並將轉移到ATCC，此後將繼續由ATCC負責細胞分發工作。

Hayflick 對這個計劃十分惱火，他說自己是迫於壓力才簽名。他感到自己受到不公正待遇和侮辱，他認為公司和研究所肯定都從他研究的細胞中獲得各自利益，而他自己簡直就是給他們義務勞動。當然研究所絕對不會承認他這種指控的。

這次會議後不久， Hayflick 一定到Wistar的地下室小逛一次，並順便用一個便攜式30升液氮罐，把他的所有寶貝WI-38細胞安瓿悉數請走。1968年6月，他把這個保存WI-38細胞安瓿的液氮罐放在他綠色別克布利車後座，旁邊就坐着他另外兩個孩子，駛往加利福尼亞。“我帶着這些細胞潛逃”他苦笑着說出這句話。

在斯坦福， Hayflick 繼續給其他科學家分發WI-38安瓿，不過已經他開始收費。收費標準是15美元，這和ATCC的運費一樣，他將這些收入存入一個獨立帳號，命名為“細胞培養基金”，1975年5月這個帳戶總值已超過66000美元。

Hayflick 之所以建立獨立帳戶基金，是希望將來有一天，某些獨立機構確定誰有權擁有這些細胞和收入後送還。直到1975年，當他作為NIH國家老年研究所主任候選人時，這個問題一直都沒有得到解決。更嚴重的是，NIH指定負責調查基金管理不當指控的調查審查管理局介入調查此事，三個會計師到斯坦福 Hayflick 的實驗室用數日對WI-38的庫存和紀錄進行詳細檢查。

1976年3月，調查報告被NIH公開給多名記者，帳戶內容隨後出現在《科學》和紐約時報頭版。“24小時內，我的職業生涯跌到谷底” Hayflick 說。報道說 Hayflick 變賣了政府資產，侵占了錢財；這些細胞沒有得到合理保管，有的細胞被細菌污染等等。 Hayflick 強烈反對這些報道，他說沒有法律規定這些細胞屬於美國政府，他保存這些錢是希望確定所有者後奉還，沒有任何證據證明他存在經費管理不當問題。至於為什麼在1962年沒按照常規作法在細胞內加入抗生素，他的解釋是因為有的疫苗生產廠家擔心加抗生素有可能會導致過敏反應。

《科學》的論文發表前不久， Hayflick 已經起訴了NIH。他說該機構觸犯了美國1974年隱私法案，導致他被指控時沒有包括他的反駁。當時， Hayflick 正面臨犯罪調查，斯坦福大學提醒地方檢察官說這一案件可能是一起盜竊政府財產罪（檢察官最後駁回該罪名指控）。這時，一些疫苗製造商擔心沒有足夠WI-38滿足市場需求，大量將他們的工作轉向使用另一胚胎細胞系MRC-5。

1976年2月， Hayflick 無奈從斯坦福辭職，不久作為失業人員每周領取104美元救濟金。不僅是失業，更嚴重的是失去他心愛的細胞系，NIH隨後從實驗室拿走了細胞。他曾經告訴《科學》記者，他把這些細胞看作他的孩子。

時代變遷

經歷數月失業生活， Hayflick 在舊金山灣奧克蘭兒童醫院搞到一份工作，並試圖繼續他關於衰老的研究課題。1977年，拿到一個三年期的NIH基金，為獲得一些WI-38細胞，經過和NIH進行4年的鬥爭，1981年 Hayflick 終於獲得6個細胞安瓿。

《貝耶一多爾法案》（《專利與商標修正案》）通過前一個月，該法案賦予了項目承擔人享有科研成果專利所有權和轉讓給私營部門商業開發的權利。 Hayflick 的發明是在該法案通過前，但新法案通過讓政府失去繼續爭論WI-38權限意義，這個爭論已經進行了將近5年。1981年夏天，司法局給 Hayflick 的律師信希望可以撤訴。
Hayflick 表示接受，協商解決爭端，雙方均不承認負有責任，最終達成妥協，NIH允許 Hayflick 把6只WI-38細胞株作為個人資產，並可繼承。政府將保留另外19個WI-38細胞株的所有權。至於先前細胞銷售產生的收入，此時已增值到90000美元， Hayflick 可自己保留（似乎很慷慨），
Hayflick 說這些錢還不夠支付律師費的，他從來沒有從WI-38細胞獲得一分錢好處。

Hayflick 現在住在加利福尼亞海洋牧場。他說，我們都欠組織提供者一個很大的“良心債”。

和 Hayflick 不同的是，世界各國的科學家們繼續利用這個細胞獲得各種學術聲譽。到上世紀80年代末，得益於分子生物學技術的革命，從人類白血病基因表達到重要炎症因子腫瘤壞死因子的基因克隆等不同領域的研究中，都出現WI-38細胞的婀娜身資。

Wistar研究所的張如剛說，這個細胞在研究細胞老化中的作用太重要了，這主要是因為她可非常嚴格地複製50代，科學家也獲得豐富知識解釋這種現象。90年代，WI-38曾作為尋找細胞老化標誌物的重要工具，最近張的小組就是用這個細胞發現了一個影響蛋白DNA複合物的通路。

關於這個細胞主要爭議主要來自倫理學方面，早在1973年7月， Hayflick 在家收到一個來自美國航空航天局資深醫學官員送來的細胞，這個細胞剛剛從肯尼迪航天中心天空實驗室3號送來。這個NASA的醫生正在和反墮胎示威者爭論，這些示威者反對NASA將WI-38放在太空研究失重環境對細胞生長和結構的影響。這個航天醫生說，如果 Hayflick 解釋這個細胞來自於墮胎合法的瑞典，那麼他就可以化解這一爭端，但是WI-38和反墮胎的爭論直到現在仍沒有停止。

Children of God for
Life是一個徹底地反對墮胎的組織，其執行主任Debi Vinnedge說： “既然用非人類胚胎細胞也可以製造疫苗，為什麼不能結束這種些不符合道德的方式”。2003年她曾經給梵蒂岡的教皇寫信，希望可以獲得正式回答，就是教皇是否從倫理上能接受人們接受用流產胎兒細胞製造的疫苗，她等了2年等來了回信，不過教皇的結論是，如果沒有可選擇新的方法，為避免使其後代和民眾發生疾病流行，讓孩子接受來自胎兒細胞疫苗的免疫接種是父母的合法權利。

Merck公司使風疹疫苗的最大生產商，也是反墮胎者的最重要攻擊目標，他們也希望找到更安全有效非人類胚胎細胞方式，但在技術上實在太困難。況且風疹疫苗的最大作用正是減少流產，正好符合反墮胎主義的理想目標。

用WI-38製造的分疹疫苗給Merck公司帶來了巨大的商業利潤。另一個依靠WI-38發財的公司是Barr實驗室和SigmaAldrich，前者製造的腺病毒疫苗給所有美國軍人注射，後者收取424美元銷售這個細胞。

法律專家說，胎兒的父母和後代不可能從50年前採集的組織獲得任何經濟補償，在WI-38細胞製造時期，美國和瑞典使用人體組織都不需要知情同意。即使現在，獲得美國政府資助的學者仍可以自由使用外科切除組織和流產胎兒組織，但美國有些州有更嚴格限制。但總有些人一直堅持反對這種做法。

使用WI-38細胞開展研究的科學家和學術機構認為，使用這個細胞不存在道德問題，部分原因是當時沒有知情同意的規定，按照現在的倫理學規範要求過去的行動顯然是不公平的。大多公司拒絕評價這個問題，葛蘭素史克公司支持更高的倫理學標準。

關於是否應該給捐獻者一定的經濟補償的問題，目前仍存在爭議，有的學者認為，這樣可鼓勵更多人捐獻組織，加快醫學研究進步。但也有學者認為，經濟補償可能會壓制組織捐獻的利他主義意願。而且許多捐獻不一定都是一對一模式，如血漿蛋白可能來自多個捐獻者的混合，這給經濟補償分配帶來困難。無論如何，關於WI-38的故事至少可以引起對組織捐獻補償和知情同意的問題的關注。如果WI-38是有意識的生命，關於給她補償的討論本身也許會令她傷心，在天使般生命面前，財富一點都不聖潔。

Hayflick 個人認為，至少有四個方面擁有細胞的權利，捐獻者、建立細胞系的科學家、研究機構和研究經費提供者。象我一樣，無數使用WI-38和其他人類細胞做出成就的科學家都欠組織捐獻者一個道德債務。現在 Hayflick 已經85歲，他曾經將WI-38保存在加利福尼亞家中車庫內十年，由於不能忍受每月更換液氮的操勞，2007年他將這些細胞捐獻給科里爾研究所。

最後，Hayflick 說，到了讓這些已成年的細胞孩子離開家的時間了。

後記

倫納德·海弗里克（Leonard Hayflick）是加利福尼亞大學舊金山分校醫學院的解剖學教授，斯坦福大學醫學院醫學微生物學教授，曾任美國老年學會主席，是美國國家老年醫學研究院(NIA)理事會的發起人。先後獲得各類獎和基金25項，如因老年醫學研究獲得桑多斯獎，他最有名的成就是發現體外培養人類細胞分裂次數存在一個極限，推翻了Alexis Carrel提出的正常人類培養體外細胞可以無限增值的錯誤觀點，這一發現被稱為海弗里克極限。

1928年5月，海弗里克出生在賓夕法尼亞州費城，1956年獲得賓夕法尼亞大學博士學位，此後獲得德克薩斯大學博士後基金，但受到細胞培養專家Charles M. Pomerat感召，他返回費城，作為一個非正式職員就職於威斯塔研究所連續工作了10年，其中2年兼職賓夕法尼亞大學醫學研究助理教授。1968年，海弗里克獲得斯坦福大學醫學院的醫學微生物教授職位。1982年他轉到蓋恩斯維爾的弗羅里達大學擔任老年醫學研究中心主任、文理學院的動物學和醫學院的微生物免疫學教授。1988年，海弗里克加盟舊金山加利福尼亞大學，成為該校的解剖學教授。

海弗里克在細胞學、病毒疫苗開發、支原體學等領域有突出貢獻。1962年，他根據自己的研究結果提出，體外培養的人類和動物細胞存在着複製極限，這一發現被後人稱為海弗里克極限。他的發現徹底顛覆了上世紀初Alexis Carrel提出的人類和動物細胞可體外無限繁殖的錯誤觀點。他的這一觀點，使人們主意到正常細胞存在生命極限，而腫瘤細胞則屬於永生細胞的特徵。海弗里克是首次將把細胞分成有限壽命的正常細胞和永生惡性細胞的學者。海弗里克率先建立了正常人類二倍體細胞系用於人類衰老研究，並將這種細胞提供給國際同行用於研究。在他以前，所有的培養細胞都是永生細胞和非整數倍細胞（aneuploid）。他和Paul Moorehead在費城威斯塔研究所建立的這種細胞倍稱為WI-38，是國際上應用最廣泛的正常人類細胞。海弗里克利用這個細胞開發出第一個口服脊髓灰質炎病毒疫苗。用WI-38生產的風疹病毒疫苗在整個西半球使用，現在WI-38或雙倍體細胞是大多數人類病毒，如脊髓灰質炎、風疹、麻疹、水痘、流行性腮腺炎、狂犬病、腺病毒、甲肝等疫苗工業化生產的最常用手段。到現在已有超過10億人接種了用WI-38生產的各種疫苗。

海弗里克的另一個重要貢獻是他發現了一種人類非典型肺炎的病原，這一疾病曾經被認為是病毒感染，但海弗里克證明其實是支原體，這是一種最簡單的細胞微生物。這種支原體被他命名為肺炎支原體。支原體培養基也是他最早成功配製，已經被國際上支原體研究中廣泛採用。

作為傑出生物學家，海弗里克多次被《科學》（1995）、《生活》、《生命時代》和《時代》等重要媒體報道。海弗里克是許多美國和國際科學組織和委員會的成員，眾多學術期刊的編委成員。他擔任《實驗老年學》雜誌的主編13年，在20個科學和職業學會中任職，其中包括美國老年學會主席（1982-1983），他是美國老年研究院的發起人和執行委員，他是美國癌症研究院和世界衛生組織的顧問，至今仍是許多科學學會的諮詢委員，是美國聯邦老年研究的科學審查委員主席和董事會的副主席。

海弗里克先後獲得25項重要獎項，包括美國老年醫學學會的布魯克代爾獎和Kleemeier獎、加利福尼亞大學老年學獎、美國科學和文學院The Karl August ForsterLectureship、塞繆爾羅伯茨諾貝爾基金會研究識別獎、體外生物學學會終身成就獎、國際老年醫學學會桑多斯獎和支原體學國際組織主席獎等等。1997年，海弗里克被選為烏克蘭科學和醫學院外籍院士。1998年，他被法國合成生物學學會選為通訊會員。1999年，他獲得歐洲動物細胞技術學會van Weezel和英國老年醫學學會Lord Cohen of
Birkenhead獎章。1997年美國老年學會設立了一個年度海弗里克講師獎，2000年亞拉巴馬大學設立第二個海弗里克年度講師獎，海弗里克是2001年的獲獎者，再生醫學學會，因他“在二倍體細胞有限增殖能力的重要發現”獎勵給他1萬美元的長壽獎金和獲獎證書。海弗里克是美國科學促進會會員、組織細胞培養協會榮譽會員。海弗里克終身從事的研究方向是老年醫學，他非常不喜歡抗衰老研究，多次強烈譴責“抗衰老醫學”，批評美國抗衰老醫學學會。曾撰寫大量論文評論延長人類壽命的可行性和願望，這些文章也給他帶來大量反對聲音。

根據美國科技信息研究所（SCI）的資料，海弗里克是當代生物化學、生物物理學、細胞生物學、酶學、細胞生物學、遺傳學和分子生物學領域被引用最多的科學家之一。海弗里克發表275篇學術論文和專著，其中4篇學術論文在自1961年到1978年期間基礎生物醫學領域兩百萬篇（SCI）國際學術論文中被引用排前100名。

海弗里克1994年8月出版的學術專著《How and Why We Age》，先後被翻譯成9種語言，分別在日本、巴西、俄羅斯、西班牙、德國、智利、波蘭以色列和匈牙利銷售。曾經被美國每月讀書會推薦為暢銷書，在世界範圍內銷售達5萬冊。

為方便組織培養和支原體的研究，海弗里克還改進了倒置顯微鏡，已經成為這個領域的統一模式。他用過的顯微鏡已經被史密森尼美國國家歷史博物館收藏。

原文檢索：

Meredith Wadman. Medical
research: Cell division. Nature, 27 June 2013; doi:10.1038/498422a