今年6月教育部出台了《关于2007年改革全国硕士研究生统一入学考试部分学科门类初试科目的通知》（以下简称《通知》），规定在教育学、历史学、医学三个学科的2007年研究生入学的专业课初试中实行统一命题。这显然是一场大规模改革的前奏，其最终目的应当是在所有学科的研究生入学考试初试中实行全国统考。这一改革让人始料未及，因为它与当下高等教育改革的大趋势完全背道而驰。近年来高等教育界的有识之士一直致力于拓宽高校自主办学空间、突破计划经济时代形成的僵化的招生体制、破除应试教育对培养学生自主探索和独立思考能力的束缚，而教育部这一举措则势必以统考捆绑高校自主招生的手脚，以高考化的制度窒息大学生的求知欲和创造性，以单一化的教学模式威胁各高校院系的学科优势和专业特色的建设，甚至给高校研究生招生工作制造混乱。这一改革无疑将重创刚刚起步的高等教育改革，是中国高等教育发展的显著倒退。

然而改革的发起人非但对此严重后果视而不见，反而声称这一举措顺应了研究生招生制度改革的大趋势。《通知》称：

“近年来，我国硕士研究生招生考试制度改革取得了积极的进展。为更好地适应建设创新型国家和培养拔尖创新人才的需要，进一步提高研究生选拔质量，进一步扩大高等学校招生自主权，“十一五"期间，要在总结并借鉴国内外相关经验的基础上，继续深化硕士研究生初试和复试改革。在继续强化复试对专业素质和专业实践能力考察的同时，进一步精简、优化初试科目，改革初试内容，使初试更加侧重考察基本素质、一般能力和学科基本素养。”

从中可以看出，改革是为了深入推进研究生入学初试和复试改革，根本目的是提高研究生选拔质量和扩大高等学校招生自主权。确实，近年来研究生入学制度一直为人诟病，因为它不能有效地选拔合格和优秀人才进入研究生阶段的培养。该制度的最大弊端是往往不能通过考试、特别是初试的卷面考试检验出学生的实际思考和研究能力。很多学生通过背教材等方式可能在初试中取得高分，但实际上完全不具备进入研究生培养阶段所必备的基本科研素质。因此这两年对这一制度的批评不绝于耳，北大校长许智宏甚至主张完全废除研究生入学考试，而教育部和各高校也相应采取了一些措施对其进行调整，譬如增加推荐免试学生的比例，加强复试在考试中所占比重等等。那么这次初试改革是否确实如《通知》所称顺应了这一改革的方向？是否像《通知》中指出的那样将能够有助于选拔和培养创新性人才？

与这几年的考研改革精神一致，这次改革指出要加强复试，但令人困惑的是，何以加强复试的同时却要在初试上实行专业课统考？显而易见的是，加强复试就必须赋予各高校更多的招生自主权，而实行统考、剥夺各学校的初试命题权是对高校招生自主权的沉重打击。何以改革者对决策中如此明显的自相矛盾之处视若无睹？在教育界质疑高考的合理性和运行方式、教育部开始以多样化的高考模式减少僵化的全国统考的弊端时，教育部却要在研究生入学考试实行高考制度！中国教育的领导者的决策何以如此前后不一？

事实上，研究生专业课统考将产生的毒害不是高考弊端可以相提并论的。中等教育属于知识型的基础教育，内容相对比较一致、统一，以统考的方式加以考核有一定的合理性。而高考应试教育所培养的学生在自主思考和创新上的能力不足，可以通过大学四年的教育和训练加以改善。但是，如果大学教育也因为这次改革而彻底蜕变为急功近利的应试教育，高考所造成的中国学生创造性能力不足的局面将进一步恶化，中国高等教育将面临深重危机。

在研究生入学考试中实行专业课统考的第一个严重弊端是在大学里延续中学，把大学生变为中学生，让他们继续充当教科书的奴隶，成为有中国特色的应试教育的牺牲品。在目前中国这种应试教育的大环境下，教育部在和大学教育息息相关的研究生入学考试上出台一项新政策，这无疑将首先会对高校教学造成巨大冲击，因为很多学校及其院系把考研成功率作为高考招生的重要资本和教学考核的重要指标、根据考研要求编订教学计划。各学科的统考命题只会依据教科书、而且往往是选定的一两种教科书，这样全国上下的许多高校和院系就会被这些教科书捆上手脚。很多高校事实上将被迫在教学中采用统一命题所依据的教材，按照考试大纲制定教学大纲，按照考试要求开设相关课程，而学生也会把研读教科书和考研辅导材料当成学业的主要内容。这种教学与大学教育的目的南辕北辙。

大学教育的特点是在向学生传授本学科系统知识的同时更加注重培养其独立思考和研究能力。姑且不论思考和研究能力往往不是书面考试所能测试的；即使通过考试来检验学生的能力，考试的形式也应当灵活多样，而绝不能囿于对教科书的学习和掌握。事实上，大学教育最重要的目的是让学生破除在中学养成的对教科书的严重依赖和由此可能导致的思维僵化，引导学生通过更广泛的学习和阅读来拓宽知识、发展兴趣、开阔视野、启迪思考。任何一个严肃的高校教师无不希望自己的学生最终能够摆脱教科书，在教科书以外博览群书、好学深思、勤于实践。而近十年中国高校教育难能可贵的一点进步恰恰在于开始能够摆脱教材的束缚。不幸的是，就在我们终于可以有更多、更能体现学科发展水平的新教材、包括外文教材可供选择时，教育部却试图重新用一两本教材来束缚高校的教学。就在高校教师试图通过采用优秀教材来让让学生脱离教材的束缚时-----这根本上是教科书的功能，教育部却要让学生为了备考而成为教材的奴隶。这项改革无疑将打击大学生的求知兴趣，阻碍其独立思考能力，窒息其创新勇气，助长墨守成规、急功近利的恶劣学风。

通知称改革的目的是为了精简、优化初试，因此把过去的两门专业课考试合并为“专业基础综合科目考试”，该考试“为大学本科阶段专业基础课的综合考试，考试内容为进入研究生学习阶段所必备的专业基础知识、基本理论以及相应能力。”但通知没有界定何为“进入研究生学习阶段所必备的专业基础知识、基本理论以及相应能力”。我们只能根据教育部考试中心编订的考试大纲来揣测。笔者从事历史学特别是世界近代史教学和研究，因此仔细阅读了《历史学基础考试大纲》。根据这一大纲，改革决策者所理解的基础知识和基本理论其实不过是通史教科书的内容。在很多地方，提纲的框架内容和都非常陈旧，完全没有考虑到近年来历史学研究的新成果和变化。首先把中古史放在世界古代史的条目下就是非常不合历史学规范的做法。其次，我们看到世界古代史部分提纲采用的是文明史架构，而近现代史部分特别是近代部分仍然是马克思主义史学的构架，同一考试中采用两种有明显差异的历史分期和解释体系，肯定会导致考生思维混乱。第三，在世界近现代史部分中，或者某些关键内容被忽视乃至竟告阙如，或者某些概念早已被国际国内史学研究推翻，或者某些理解过于简单乃至片面。在提纲中，我们完全看不到关于决定欧洲乃至世界命运的16世纪到18世纪的欧洲民族国家建构进程的内容。它仅仅以一小节下的一个要点就概括了“近代思想文化的主要成就”，欧洲近代思想文化在这一考查体系中占据的地位和“蒸汽技术和电器技术”相当，在整个世界现代史部分完全没有任何关于思想文化的内容，这种对思想文化的蔑视简直就是一种野蛮的物质主义。而“英国资产阶级革命”的提法已经普遍遭到了国际国内史学界的质疑和反对，英国史专家、北京大学历史系教授钱乘旦在其主编的《英国通史》一书中明确批评了认为英国革命是一场资产阶级革命的看法。以资本主义的确立和发展涵盖从英国革命到十九世纪末世界殖民主义体系近三百年的历史，是非常简单的、不科学的意识形态化历史分期。总之，历史学基础课考试大纲中的世界史部分特别是世界近现代史部分背离了近年来的世界史研究和教学方向，以其为参照的教学和学习会导致学生产生严重的知识缺陷和思维僵化。试问通过这一考试成为世界近现代史研究生的学生有资格胜任这一领域的研究吗？事实上，近年来研究生教育的一个主要问题就是很多熟读教材在入学考试中取得高分的研究生思路呆板，兴趣狭隘，毫无独立研究和创新的能力，给研究生教学和培养工作造成很大困难。教育部以此大纲为依据的统考非但无助于问题的解决，相反会进一步败坏研究生教育。

退一步说，如果所制定的考试大纲比较合理、所依据的教材也比较优秀，专业课统考是否就可以接受了呢？仍然不可以。根据《通知》和考试大纲来看，该考试的主要目的是对基础课内容的综合考察，主要参考书目为基础教科书。而在大学教育中，基础课在前两年就已完成，基础教科书的使用也到此为止。考试合格的同学显然已掌握了这些基础知识，那么再来一次规模浩大的统一考试不过是劳民伤财的重复劳动。本来学生可以在后两年集中精力培养自己的学术兴趣和能力，现在为了考研却被迫再来复习一遍教材，浪费宝贵青春。这样的初试完全可以取消，基础课的成绩足以作为考核的依据。有人会说，各高校的基础课内容水平参差不齐，无法作出比较；但在没有初试的情况下，完全可以考虑通过面试和其他方面如论文写作的考察来考核学生的素质，而事实上这也是西方大学通行的做法。

这项改革的另外一个不容忽视的严重后果是，各高校院系自身的学术发展将受到掣肘。高等教育与中等教育、基础教育的一个重要区别是，各个高校和科研机构及其院系有其自身的学科优势和特色，其吸引力也源自于此。统考显然不能体现这些优势和特色，而更糟糕的是，它将对它们构成威胁。首先统考将导致很多学校依据考试要求开设相关课程，而不能集中精力在教学和科研上发展其长处。其次，更关键的是，统考导致各高校和院系不能按照自己的学术标准来选拔学生，因而完全不能保证其学术标准在研究生教育中能够得到维持和提高。显而易见的是，依靠自己的学术标准招收学生应当是高校招生和办学自主权的前提。而如果在体现一个学校最高教育水平的研究生教育方面学校都没有招生自主权，我不知道《通知》中声称的“进一步扩大高等学校招生自主权”如何能够实现？

本来，在当前的研究生入学制度下，自主命题的入学考试是高校借以保持和发展自身学术优势和特色的一个重要手段。一方面，教师有兴趣通过自主命题的考试为他所擅长的领域延揽人才，另一方面，有志于从事某学科或专业研究的学生也可以通过选择报考学校、专业和导师来实现自己的志向。而如果实行统考，教师选拔学生的自由大为减少，本来自主命题和阅卷所提供的通过初试和学生进行的第一次交流机会被剥夺-----通知明确指出将由省级招生机构负责阅卷从而剥夺了高校和导师的阅卷权。首先，教师完全有理由对不是自己命题和阅卷的考试产生疑虑，因为它完全可能偏离了自己的意图和自己对专业的理解。这样，如果教师对通过初试的学生甚至会产生不信任感，也就不足为奇了。其次很多学生也不再积极考虑自己未来的具体专业方向，带着一定的投机心理参加考试；而那些严肃对待自己未来学术兴趣和方向的学生和这些投机者相比，在初试中完全没有优势。事实上，近年来研究生教育的一个严重问题是，很多其实没有专业兴趣的学生通过参加研究生考试来达到改换门庭的目的。如果高校自主命题的考试尚不能阻止滥竽充数之辈的涌入，统考在这一点上就更加无能为力了。如果各学科招来一些对本专业缺乏兴趣的研究生，这对于指导老师、对于学科和学校都是沉重的负担。果然，上海大学历史系教授朱学勤明确拒绝统考和通过这一考试的学生：“我拒绝这样的学生，我拒绝这样的考试，所以我今年跟我们的研究生部主任说，我不招研究生了。把背书背出来的大学生作为自己的研究生招入进来，这是对自己的一个羞辱。” （http://news.sina.com.cn/c/edu/2006-...1243331.shtml）

这样，初试统考显然会阻碍各高校、各院系发展自己的学科优势和特长。

有人会说，高校自主设计、教师亲自参与的复试将迫使应考学生认真面对自己的专业，对于那些通过初试而事实上没有专业兴趣的学生构成挑战。然而，这无疑承认了初试统考存在着重大缺陷而需要通过复试来加以纠正。如果初试这一程序不能有效地起到筛选学生的作用，那么必然会在初试和复试之间制造紧张甚至对立：复试的目的本来是从通过初试的学生中挑选更优秀的人才，而现在其首要任务却是不得不剔除那些混水摸鱼之辈！这样的制度设计岂不是彻底的失败！其实，参与研究生入学录取工作的老师都知道，招生工作最大的困难是如何处理那些通过初试但复试不合格的学生。教育部虽然强调高校应当加强复试所占的比重，但在其于今年三月颁发的《教育部关于加强硕士研究生招生复试工作的指导意见》规定，复试的成绩占总成绩的百分之三十到五十的比例。确实，相对于以前的等额复试而言，这个比例使得差额复试成为可能，但问题是初试首先在理论上至少和复试一样重要，而其实在当前的招生体制中比复试仍然重要得多。在高校自主命题和阅卷的情况下，学校能够通过初试来控制招生情况，因而复试也相应地比较容易进行。统考之后，高校完全失去了对初试的控制，要想掌握好复试也变得困难起来。由此可见，统考非但不能为高校自主招生提高便利，反而给高校的正常招生工作制造混乱。

研究生入学考试初试的改革确实像《通知》所指出的那样是一次举足轻重的改革，因为它“是一项复杂的系统工程，涉及教育思想观念转变、教育教学改革、选拔和培养模式创新等各个方面，意义重大，影响深远。”但我们已经看到，这一改革对中国高等教育的发展将会产生什么样的意义和影响！而改革者称，此次改革借鉴了了国内外相关经验。然而但凡对体现世界最高研究生教育水平的欧美大学有所理解的人都知道，没有哪个国家的那所大学采用研究生入学考试制度的（美国的GRE考试不过是最基本的智商和逻辑能力考察），遑论全国统考！

更令人不满的是，既然改革事关中国高等教育的未来，改革发起人理当提出翔实理据来阐明其合理性和必要性。但事实上，教育部并没有对改革进行充分解释。到目前为止，我们主要只能依据6月份教育部颁发的这一千余字的通知来揣摩教育部的改革精神，此外就是借助这几个学科区区二、三十页的《基础考试大纲》来想象统考的形式和内容。我们不知道这一改革是如何提出、论证和通过的，我们不知道它是否经过了高等教育界和学术界、特别是改革所针对的三个学科的教育和科研人员的广泛讨论，是否得到了他们的明确支持。我们也不知道为什么教育部选择了这三个学科而不是其他学科。看来，这次改革像中国许多其他重大改革一样，是在各方的沉默中悄然进行的。

然而，我们不敢想象这项改革就此畅通无阻，并在不久的将来被推广到所有学科。我们能够想象到的是，这项改革的进行无疑将强力推动已经如火如荼的考研产业。近年来，目光短浅的应试教育严重侵蚀了高等教育，大学沦为各种考试商品的贩卖市场，大学教育很大程度上被各种考试所左右，培养创新性人才的目标被淹没在以各种考试为基础建立的评价体系中，岌岌可危。这次研究生入学考试制度改革几乎一定会导致中国大学堕落为全世界绝无仅有的中国考试产业的牺牲品。我们在这里呼吁所有高等教育的参与者一起来关心和讨论这次改革，让步履维艰的中国高等教育发展不至于受到重创、堕入更深的危机。