北大与丘成桐的争论进入抹黑阶段

作者：冯磊

眼下，北大正在创建所谓世界一流的大学。世界一流的大学，显然需要世界一流的胸襟。对于丘成桐个人的指责，如果真有其事，那么就大大方方承认下来，也不失国内一流大学的品质。假如没有，就应该公开声明，对丘教授的言论进行公开辩驳，拿出“长江学者”没有造假的证据。

在北大近日针对丘成桐教授进行的零星指责和反击（如果说苍白的辩解和人身攻击也可以算反击的话）中，近日，北大有数学教授丁伟岳站出来继续批驳丘的言论。丁在接受《青年周末》的采访时公开了一份据说是前国际数学大会主席David Mumford给丘成桐的电子邮件，丁伟岳表示，他认为这是丘成桐企图控制2002年国际数学家大会的一个证据。除此之外，北大教授程乾生则干脆对记者声称：““我可以说，丘成桐和北大之间本来没有恩怨，但问题是，他想当中国数学界的霸主，但没有成功。”程乾生说。”（《青年周末》9月14日）

上述言论，我看到的时候，已经是9月18日了。总的看来，丘成桐教授与北京大学的争执已经接近“肉搏战”。之所以这么说，是因为个人感觉有人正在把争论的焦点向个人修养和作风问题上引导，从而回避公众对国内学术界是否存在学术腐败和学术垄断的焦点。

众所周知，“我有证据证明丘成桐的野心”这句话无关学术的问题，本质上是一种赤裸裸的政治言论。——一个海外学者，如此评价国内的学术现状，想来必然有“不轨”的目的，那就是野心。这是北大教授告诉我们的。然而学术毕竟是学术，尽管丘和北大的争执涉及到国内的教育体制问题，但却实实在在是一种学风的争执。丘成桐认为，国内存在学术垄断和腐败。而北大的教授则将这个问题轻轻地绕了过去，干脆公开指责丘的人品有问题，“有野心”。这句话，实在是意味深长的。

作为普通公众，我们对丘成桐有没有野心，是不是想控制中国的数学界不感兴趣。我们感兴趣的，只是北大是否聘任了不应该聘任的人、是否拿了不应该拿的钱。因为这笔钱，是国内普通纳税人的劳动所得。丘成桐是不是有野心，他究竟是否可以控制国内的数学界，与普通民众没有关系。毕竟，今天的社会，正日趋开放，我们没有必要担心出现一个“学术特务”。

今天看来，丘成桐的被指责和被“抹黑”，实际上与其一贯的个人风格有关，至少与学术问题无关。指责北大“长江教授”造假；指责中国学术界打压青年学者；抢先发布庞加莱猜想破解信息……上述问题，总的来说不外乎性格直率、不像我们的教授，在圈子里混过的，善于打棒子、动不动就暗示人家“政治上有问题”。实际上恰恰相反，试图把学术界的问题引导到政治范畴之内，其政治上才有问题呢。

中国的学术界，其实恰恰需要有人站出来说话。这种野心，有比没有好多了。有人站出来说话，媒体敢于报道，公众因此多了几分谈资，从而对高等教育有了几分了解，这是社会进步的一种表现。眼下的北大，对于丘的指责一味回避，却有几个教授出来为其“正名”，所使用的不是学术范围内的证据，却从人格和政治立场上进行暗示和攻击，实在让人感觉说不过去。

人格上抹黑丘成桐，必将最终导致争论无法进行。实际上就是使用染色的办法，话语里却始终有一点“我们不干净，你也不见得清白”的恶意。这个先例一开，恐怕今后学术界将再也没有人敢于公开说话了。北大啊北大，让人说你什么好呢？

眼下，北大正在创建所谓世界一流的大学。世界一流的大学，显然需要世界一流的胸襟。对于丘成桐个人的指责，如果真有其事，那么就大大方方承认下来，也不失国内一流大学的品质。假如没有，就应该公开声明，对丘教授的言论进行公开辩驳，拿出“长江学者”没有造假的证据。这样，丘的说法自然不攻自破。

但是眼下，我们显然没有看到这样一种结果。北大教授对于“丘成桐有野心”的指责，除了说明北大正一步步走向不学无术之外，作为旁观者，我们看不到别的什么。