有个性的人

　　邹承鲁是有个性、有特色的人。

　　他在学术界内部的人事纷争中，有些他对，有些他错，有些谈不上对错。但
是那些不是社会上所知道的、有广泛影响的事件。

　　有时，一些和他无关的事情，张冠李戴，怪罪到他头上了。如袁隆平没有当
选中国科学院院士，有人根据邹当时是生物学部主任委员而认为是邹压制袁。邹
虽然是生物学部主任委员，但是他没有参与讨论袁隆平的院士评选。据说袁隆平
在科学院评选过程中，主要阻力是农学界，他的讨论没有出过农学组，所以没有
到生物学部层面讨论。

　　上海生化所的李载平先生，从五十年代起重视核酸研究，是中国较早开始分
子生物学的先驱。他没有评上科学院院士，最后是工程院院士。有些人怪罪邹承
鲁。据并非邹承鲁学生、而且和两人都熟的人说，压李的人并不是邹，而是上海
的科学家。

　　在中国文化环境中，邹承鲁为正事提意见，有些人不能区分，用不上台面的
事来反击、打压他。邹反对有些人做院士，不一定他都对，可以说有时他不对。
但是他有权利以学术理由来辩论。

　　邹候选国家最高科学奖的时候，有人用手机送短信说，百岁老人反对。没有
直接证据说明是百岁老人反对，还是有人用老人做借口。背后的起因，是邹承鲁
在科学界提意见，确实得罪了人。

　　百岁老人为中国科学发展起了作用。但是，和他同辈的人，如生理的冯德培、
生化的王应睐比，其学术不很突出，可以说水平有相当差距。我第一次到他创立
的研究所参观时，被带到成果展览室，看到介绍他做“细胞重建”，就提出这不
妥当。我在美国约二十年研究的是神经发育，对早期发育涉猎不少。五十年代，
做这方面的尝试是有道理的，但是多少年以后仍然说取得了成就，就不妥当。其
实，这不妥当，就包括后人一看就知道“成就”有限。我提这个问题的时候，并
不知道邹承鲁因为以前提过类似问题，而因此搞僵了人事关系。这是我们异口同
声的一个例子。或许因为时过境迁，我没有受到任何责难，但是当年邹承鲁在他
手下工作，就不好受了。当然，我现在这样写下来，也不是幼稚到以为没有人会
来责怪我。但是，如果不写出来，不懂发育生物的人，有些可能以为邹承鲁没有
缘由地不满他。据说邹承鲁说过他在国内多年研究不多，很少发表论文，这个情
况，大家可以查文献，看邹说的对不对，不用其他人说明。

　　以学术理由反对邹承鲁得奖是理所应当的。但是企图把其它纷争捅到国家部
委的正式讨论，实在是有辱斯文。如果用人事纷争、而不是学术成就本身来讨论
诺贝尔奖，不知道有多少人要失去诺贝尔奖。