发信人: banche (达到), 信区: Economics
标 题: zz 北大光华50名员工的公开信
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 19 14:01:24 2007), 转信
尊敬闵书记、许校长及学校党政领导：
光华管理学院的张维迎在成为院长后，疯狂打击报复在他没有当上院长时所有
和他意见
不一致或不支持他当院长的老师及院聘工作人员。11月14日，他召开院长办公会，宣布
免除何志毅教授北京大学企业管理案例研究中心主任一职，这是他继前不久开除邹恒甫
教授后，再次清除异己的卑劣举措。
2001年，何老师从曹凤岐老师那里接过北京大学企业管理案例研究中心主任一职后，就
把中心定义成他终身献身北大的平台。应该说，北大的光环和何老师 "促进管理教育进
步，提升企业管理水平"的使命感吸引我们团结到这个平台。
在何老师的带领下，我们继续完成了教育部"中国企业管理案例库组建工程"，出版的第
一套《中国企业管理教学案例》还成为了教育部的优秀教材。之后，从2000年到2002年
，案例中心承接了国家"985"一期的"案例库"子项目，在2002年社科部组织的对全校"98
5"近百个社科类项目的评估中，"案例库"项目名列前茅。
在中国，由于知识产权保护体系的极度缺失，同期凭朱镕基总理特批1000万元起步的"某
大学案例中心"项目到2004年就基本不作为了。而北大的案例库建设在2003年左右就在案
例数量、案例覆盖范围、案例质量、案例的使用度这四大核心指标方面成为全国高校中
的翘楚，而且还通过创造性的努力，实现了建立视频案例库，与毅伟、INSEAD联合开发
案例，定期进行跨院校乃至跨国交流等成绩。
自2003年开始，由于"985"二期没有了下文，为了维持案例中心的持续发展，何老师带领
我们做了很多横向课题，包括为众多大企业服务，为中组部领导干部考试中心提供案例
、设计考试，协助国资委完成由胡锦涛总书记作序的全国县处级以上领导干部教材，等
等。迄今，"北大案例库"已经成为国内高校公认的第一。同时，案例中心还在建好案例
库的基础上，向军队、政府、企业界乃至整个社会辐射良好的口碑和影响。至今，我们
创刊了《北大商业评论》，出版了32本案例和管理类书籍，主办了包括"中国最受尊敬企
业"、"中国管理学院奖"等评选，为国防大学等所有军队系统学院示范案例教学，发起了
囊括中国顶级企业和跨国公司的"中国企业社会责任同盟"，与50余家电视、报纸、杂志
、网络媒体建立了紧密合作。对于案例中心的这些成绩，社科部在每年对全校社科类研
究机构的评审中都给予了非常高的评价。
然而，张维迎无视我们的努力，仅仅由于何老师在他想尽办法搞掉厉以宁老院长、尽早
占据院长位置的时候没有站在他的阵营，就公然利用他在光华营造的一言堂班子，做出
免去何老师主任职务的决定。他说的"没有很好服务光华"，完全是信口雌黄！
历年来，我们邀请了超过120位企业家、学者、专家来院里演讲，全院近40位老师参与过
这些交流、对话；我们邀请院内17位老师参与过由案例中心筹措经费拍摄的视频案例，
这些老师一直在各自的教学中使用这些视频案例，其中9位老师参与了案例类书籍的主编
或编写工作；我们累计向全院老师免费提供过8000本《北大商业评论》，累计免费给光
华EMBA、EDP项目刊登了50多页广告；同时，我们连续3年组织院内各学科教授为院内的
MBA学生开设"总经理综合案例分析"的选修课；连续5年从院内在读的MBA及硕士研究生中
，选拔15名参加中心与汉诺威大学营销系合办的"国际化营销案例分析"选修课；从2006
年开始，为MBA新生开设"案例学习与案例型毕业论文写作"的选修课。我们想问的是，张
维迎领导负责的网络研究中心和工商管理研究所，除了借光华的名义搞论坛，向企业收
取高额会费之外，又为光华提供过什么服务？！
需要强调的是，无论是厉老师、曹老师在1998年承接的教育部"中国企业管理案例库组建
工程"，还是2000年2月经北京大学批准成立的北京大学企业管理案例研究中心，都不是
光华的教学机构，而是以服务校内各院系、联合全国各类经管院校为目的的。何况，光
华从未给中心提供任何编制、场地等日常经费！我们不能容忍张维迎破坏厉院长、曹老
师、何老师及帮助过中心的各位老师的成果与心血，我们大部分人都是北大的学子，我
们为北大精神在张维迎身上的沦丧而痛苦。
在此，我们中心的全体48位员工向校领导、社科部领导提出如下两点质疑：
首先，案例中心做出的成绩，一方面得益于北京大学的品牌和现任校领导、社科部领导
以及光华管理学院的老领导班子的支持，另一方面也是我们全体与何老师共同努力的结
果，张维迎出于私人恩怨免除何老师的职务，于情理不合，完全无视我们全体员工与何
老师的共同心血，也完全不符合北大"兼容并包"的精神（当然，张一直就没有北大人的
特质）。
其次，北京大学的虚体研究机构通常有两类，一类是院系报批的，另一类是由学校讨论
、批准成立的，案例中心属于第二类。虽然虚体机构都会委托某实体管理，而且对其负
责人的任免没有明文规定，但按照惯例，特别是第二类虚体负责人的任命、免职通常都
是由学校决策完成的，张维迎的举措既没有制度支持，也不符合惯例！
对于张维迎这种恶劣的报复行为，我们坚决支持何老师！我们将用一切可能的法律、媒
体力量，维护我们自身的利益，我们将保留向上级领导申诉及召开新闻发布会公布内幕
及真相的权利，坚决和张维迎这样披着学术外衣的无耻之徒战斗到底！
希望北京大学校领导能够拨乱反正，纠正张维迎愚蠢的错误，还何老师和北大案例中心
公正。
北京大学企业管理案例研究中心全体员工
2007年11月16日星期五
