谈文明的偶然性与科学的必然性 (兼答littlefat关于科学与文明出现的关系) 费同学引用了《自然辩证法研究》2006年第9期蒋功成 (上海交通大学科学史系) “近代科学起源的环境与时机”一文。费同学和蒋功成共同的错误在于，他们将 “科学”等同与“文明”，因而混淆了“科学”与“文明”先后次序关系。 蒋文的结论是： “交流与隔绝的辩证关系 从边缘效应来解释近代科学的起源就可以使我们对于科学史上关于中世纪和早期近 代科学之间是连续的还是断裂的这样一个著名的“连续性问题”有了新的理解。迪 昂对连续性的强调是有意义的，那是因为早期的近代科学家们确实继承了中世纪西 方以及经阿拉伯世界转手的许多东西；柯瓦雷等人所坚持的“断裂观”也有道理， 那是因为正是这种与东方世界交流的中断使近代科学有了相对封闭而边缘化的生长 环境。林德伯格的断言在这一理解的角度上是正确的，他说：“可以确定无疑地说， 早期近代科学创生于一个全新的社会环境，这一环境影响了科学实践并改变了它的 形态”[10]。 　　从近代科学的起源这一重要事件我们可以看出，在科学的起源过程中，不同文 化的交流固然重要，但要使古代的前科学从其原初的形态发展为一个成熟的具有近 代形式的科学，一个相对隔绝的环境和一个独立的发展时机是非常重要的。巴特菲 尔德在这本书的前几章节里多次提到一种“思想的转变”对于形成近代科学世界观 的重要作用，可是我们知道，这种思想的转变可能在多个历史时期或环境下发生， 可是要想发展成为一个成熟的形态并得到有效的传播，却非得依赖于特定的环境条 件不可，如果不是这样，阿里斯塔克就会比哥白尼更有名气了。 　　很多人都认为，文化的发展与社会的进步在于不同文化之间的充分交流，因而 在历史的研究中经常有人设想假如当年某两种重要的文化相遇后会发生什么样可惊 可叹的成绩。确然，文化的交流促进了不同文化因子之间的相互交换和融合，即以 中国的历史发展而论，当年印度佛教的传入与后来西学的几度进入都是影响历史进 程与文化发展的大事。但交流固然重要，在交流之后相对隔离与独立的发展环境也 是非常重要的。不同的文化因子需要在适宜的土壤上才能得到发展的初步机会和条 件，这种适宜的环境往往不是交流广泛、信息通畅，主流文化占统治地位的中心地 带，而常常是一个相对边缘的地区或领域。这种边缘的地区或领域不仅是新生事物 发生和初期发展的重要区域，有时还是一些过时的老传统得以保存和延续的基地， 孔子所谓的“天子失宫，学在四夷”亦是此意。 　　在中世纪后期，西欧通过十字军东征等活动受到古希腊文化、伊斯兰教和东方 技术的影响后，在下面一段时间里，这些外来的影响是在一个相对封闭的圈子里完 成向代表西方文化的近代哲学和近代科学过渡的。我们看到，就是在近代西欧这样 一个边缘化的环境中，早期的先哲们摆脱了东方独裁而专制的文化干扰，在修道院 和大学这样的小生境下形成了脱离实用主义的理论倾向，通过对亚里士多德的批判 而与古代划分了界限，从而使萌发的科学之芽得到了异乎寻常的生长机会，发育为 最后能传播到整个地球，支配人类社会发展的重要力量。如果在近代科学的萌芽时 期，西方与当时先进的中华文化有密切的接触，我想这样的起源有很大的可能会中 途夭折，要知道，就是在17世纪通过传教士了解到中国文化后，莱布尼茨等人还对 它非常敬佩和折服呢。 　　近代科学所代表的这种文化在我们全球化的口号提出之前早就做到全球化了， 而原来与之抗衡的许多文化现在慢慢退缩到各个地区边缘的角落，依靠人们主动的 保护和自身顽强的生命力而残存于世，这就是现代非西方民族或珍视或忽略的一些 文化传统的命运。它们在当代这种边缘化的处境中也许会慢慢消失，也许会发展出 一种新生的更有生命力的强势文化，如近代科学之起源一样在未来显示出它的重要 性，这倒也是尚未可知的事情。” 由此，费同学得出结论： “近代科学的诞生是在一种非常特定的历史环境中形成的产物，并不是想当然的在 任何一种文明体系里都早晚会水到渠成的事，更不是象在马恩所谓唯物史观和老毛 实践论影响下的大陆文革期间，充斥我们教科书的说法：“劳动人民在生产实践中 发现了XXX”。这个XXX包括牛顿的力学定律，可以是数学中德导数和积分概念，等 等。没有特殊的思想环境和社会环境，劳动人民只会在生产实践中将掉下来的苹果 做成一道比一道更精美的菜肴，但却永远不会发现万有引力。科学和经验积累完全 是两个不同层次的东西。” 我认为，“文明”，是一个相对的概念。凡是人类创造任何文化的总和，都可称为 文明。而“科学”，却有一较为严格的定义。科学，必须涉及逻辑，数学，假设和 实验，或兼而有之。 西方的近代的文明是“科学文明”，因为科学在其文明中的地位是根本的。中国古 老文明也有科学，因为中国人也使用了逻辑和数学。但我们却不能称中华文明为科 学文明，因为科学，在其文明中占的地位，不是举足轻重的。 在我们比较中西这两种文明时，我们发现，数学和逻辑的应用 - 这是科学的起码要 求 - 是共同的，只是应用的程度不同，发展水平高低不同而已。 一个饶有兴趣的问题是，为什么数学和逻辑，尽管侧重点不同，都在两种文明中出 现了？我的解释是，因为他们是必然性的。只有一种有智力的动物，那怕不是地球 上的人，而是外星生物，只要他们要研究自然宇宙的物质世界，他们就首先要发展 出一套适用的逻辑和数学规则，用此来研究物质。非此别无他法。所以，数学和逻 辑的在一切星球上和一切智力高的动物身上产生，是不可避免的。 从这个角度讲，中国古老传统的文化究竟有没有“科学”？答案是肯定的。因为科 学的产生，对于五千年的文化积累，其中必有对自然的大量研究(尽管有很多成果丢 掉了)，是必然的。中国传统文化的所没有的，是没有欧洲那样的地理气候条件，和 因此而发展起来的文化其他方面，如宗教，哲学等等。所以，自然地理条件在开始 发展阶段，是至关重要。但这种起始条件，无论如何重要，它终究是“偶然性”的。 中国人实在没有理由由此感到自卑。 阿基米德说过，给我一个支点，我就能顶起地球。我说，给我欧洲的自然环境，中 国人也能再造一个“科学文明”。因为，科学的产生，有超越时空自然宇宙上帝所 规定的必然性。