最近有報道說，國家統計局在投入600萬元、30萬份問卷調查的基礎上，經過諸多數據分析得出了一個關於中國中產階級的最新結論——“6萬元～50萬元”。按照這個標準推算，到2020年，中等收入群體的規模將由現在的5．04％擴大到45％。幸福來得很突然，一不小心許多中國人都成了“中產階級”。 對此，國家統計局出來澄清，稱國家統計局未公布過這一數據，在正規的統計口徑中也沒有“中產階層收入”這一項目。拋開有關數據的爭論與表白，筆者要談的是另一個問題，中國對中產階級的塑造，更重在質量。

　　幾年前，筆者曾經對法國貧富分化進行調查，感觸最深的是法國中產階級擁有的不僅是穩定社會的財富，還有良好的教育、自由的意志以及普遍的社會關懷。他們成為社會承上啟下的中堅力量並不是因為口袋裡的錢財。現在國內許多人將中等收入直接等同於社會學意義上的中產階級，無疑是個誤區。因為它忽視了中產階級最重要的精神內涵，即“一定的知識資本與社會關懷”。 如果有人在“中產階級”與“中等收入”之間劃等號，就等於對中產階級“去精神化”、“去知識化”，使中產階級淪落為一種拜物教。倘使這個等式成立，那麼吾國吾民現在就可以只管致富，而不必再討論受教育與教育是否平等諸多問題。這無疑是件危險的事情。有學者斷言，20世紀(不妨引申到中國的21世紀)與十九世紀的最大差別，就是教育機會上的差異。關於這一點我們可以在法國晚近歷史上找到證據： 1968年席捲全國的五月革命便是由於學生對教育的不滿所引發。此前十年間，法國學生從十七萬暴增到六十萬，而教育的空間與設施完全無法跟進。這次“五月革命”，被世人稱為絕無僅有的“玫瑰革命”，因為革命的對象不再只是為了麵包而是為了活得更好，既為愛自由、愛平等，也為愛智慧。如果我們尊重這段歷史並引以為戒，我們就應該看到這次“玫瑰革命”在某種程度上代表了許多“中等收入群體”為爭取成為真正的“中產階級”的一次精神轉向。

　　大家寄望中產階級的壯大是因為它對社會穩定所起的促進作用，並將此視為一個國家是否形成橄欖形社會的重要指標。我為什麼一定要強調中產階級的知識性與社會關懷？我們不防舉個例子。有一大片樹林，我是說，很大的那種。林子裡面住了很多動物。每隻動物都有屬於自己的領地（我們可以將此視為財產財的一種象徵）。為了防火，動物們決定在林子中間砍掉一大片樹木（同樣很大，但絕沒有林子大），作為中間地帶，並向中間地帶移居了不少優秀的動物。這個道理很淺顯，懂得防火常識的人都知道，由於燃燒面積較大，當小規模救火措施已無濟於事時，為設法阻止火災蔓延，在大火燒到之前，人們會除去草木等可燃物，開出一條放火隔離帶，使火燒到這裡後，因沒有能着的東西而自動熄滅。

　　我們秉着最良善的願望，相信這條防火帶不會自己着火，因為“它的可燃物被移除了”，就像中產階級告別了貧窮，不會因為餓肚子去找扁擔。但是，可以肯定的是，防火帶並不能防止林子別處着火。當別處火情危急時，勢必會有許多被火燒趕的動物跑到中間地帶來避難，分享或占有原住動物的領地。也就是說，當森林其他地方着火時，原來不着火的林間空地的安寧與自治將被逐漸打破。林間空地的原住居民還需面對下面一個危險的假設：如果其中有些動物因為身上毛多，跑到林間空地時帶來了火種，怎麼辦？畢竟林子大了，什麼長毛動物都有。

　　如同海德格爾將開放性真理的終極視為“林中空地”(Lichtung)，那是自由無蔽的敞開。在筆者看來，從社會學或政治學意義上說，住在林中空地的動物們，應該將目光向整個森林敞開。當森林裡有一點煙火，立刻會為所有動物所共知。讀者諸君如果理解我寫在上面的寓言，就知道，這種關懷不是關懷樹木，而是考慮到動物自己所處的危險。這個危險建立在另一個常識之上，只要達到一定溫度，一切動物都是可燃物。

(南方都市報)