为什么科学工作者必须出示原始纪录或原始数据？
——评司魏之争
何祚庥
司魏之争属生物学领域之争，我们“局外人”看得眼花缭乱！但是，历经网
上激烈的争辩和讨论，包括天行健为魏于全院士的辩护（注：为澄清科学上的争
议，我以为，科学“律师”的辩护，也是十分必要的！），终于清理出了一个重
大线索，那就是魏于全院士能否向社会，其实是向生物学界，公示他的原始纪录
和原始数据。
科学是靠证据说话的。没有证据，或声称“有”证据，但又不能出示其证据
的论文，只能视作是捏造科学“证据”的伪科学。院士的“光环”，教授的“信
誉”，党性的“保证”，党委的“公证”，媒体的“吹捧”，……都无法取代出
示或公示其科学证据。
举一个在我国科学史上曾出现的一个事例。
1947年，著名前辈科学家钱三强和何泽慧夫妇宣称他们发现铀核的三分裂和
四分裂。这一发现立即在科学界和社会公众引起了轰动。通常的裂变是“一分为
二”，现在却出现了“一分为三”，甚而“一分为四”，这不能不引起人们的广
泛的兴趣。但接下来的质疑是：钱三强和何泽慧夫妇的发现是真实的发现，还是
属于虚假的“发现”？
一个最简单的质疑是，很可能这仍是“一分为二”，但裂变后的一个碎片，
却相继出现一次α粒子的衰变（注：这在核衰变现象中是常见的），但“发现”
者却误认为这是“三分裂”。当然，这样简单的“质疑”是很容易排除的，因为
发现者使用的核乳胶将能确定所记录的径迹，亦即碎片的质量，从而能区分这一
“一分为三”的图象是“三分裂”，而不是“二分裂”加上一个α粒子的衰变。
但是，继“三分裂”得到科学界的承认以后，就又出现了对“四分裂”的质
疑。在核裂变的理论估算中，“三分裂”出现的概率约是“二分裂”的1/300，
而“四分裂”却属于稀有现象，理论上出现的概率可能是1/100000，而钱三强、
何泽慧所用核乳胶接受照射的“时间”，似乎未能收集到足够多的“二分裂”的
事例！那么，他们两位的发现，是属于真实的发现，还是偶然的“误认”（当然，
也会有人怀疑这是弄虚作假！），就成为流传一时的争议的话题。
某一天，钱三强和何泽慧先生在巴黎的实验室里来了一位同行，坚决要求查
看原始乳胶片和测量数据，以便“核实”他们所宣称的“发现”，是否真实。
当场，二位科学前辈立即满足了这位来访者的要求。他们拿出了原始的乳胶
片，经过何泽慧先生的细心查找（注：这是显微镜下的操作，是很容易漏失
的！），约经历了半个小时，终于找到了原始径迹和他们对这一“四分裂”现象
测量数据。
目击者表示信服，认为钱三强和何泽慧确实发现了“四分裂”；虽然这属于
某种“偶然”发现的小概率事件，但完全是真实的发现！
一场争议就此澄清！现在，再没有人怀疑钱三强、何泽慧发现“四分裂”，
是“偶然误认”，或“弄虚作假”。
这是我国科学史上一则著名的故事，是钱三强教授亲口向我们介绍的。现在
钱三强先生已离世而去，而何泽慧先生已是92岁高龄。最近何泽慧先生在中央电
视台的“大家”的节目里，又一次证实这里介绍的“故事”。
司魏之争，将如何了结？这里介绍的“故事”，也许可供最终裁决者参考！
(XYS20060516)
赞上海交大严肃处理汉芯造假案
作者：中国科学院院士 邹承鲁
科学时报2006年5月16日
2005年12月报载，上海交大接到对微电子学院院长、汉芯科技有限公司总经
理陈进等人涉嫌造假的举报，学校立即对有关情况进行了初步调查。考虑到问题
的严肃性和复杂性，学校随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
2006年1月28日，科技部、教育部和上海市政府成立专家调查组并开始工作，
在其后的两个多月的时间里，科技部和教育部向交大转交了专家调查组的调查结
论。
“陈进在负责研制‘汉芯’系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为，以
虚假科研成果欺骗了鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委，
欺骗了媒体和公众。
“根据上述专家调查结论，我校认为，陈进等人的行为完全背离了科技工作
者、教育工作者基本的诚信操守和行为准则，严重违反了我校的校纪校规，违反
了国家的有关规章制度，造成了极其恶劣的影响。为严肃学术规范、维护学术声
誉，按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交通大学微电子学院
院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。”
据悉，科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理的有关规定，
已决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家
科技计划课题资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特
殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发展改革委决定终止陈进负责的高技术产业
化项目的执行，追缴相关经费。交大坚决支持并将严格执行国家有关部门的决定。
上海交大严肃坚决处理“汉芯”造假案并给造假者以必要的处分，不仅无损
于上海交大的声誉，正是表明上海交大当之无愧的是我国的一流大学，有信心处
理类似事件。反观有些学府对于被揭发的丑闻，不仅不予调查处理，或仅进行一
些走过场的表面“调查”，进而对造假者百般袒护，这只能说明这些学校不认为
造假者所作所为是错误的，并且学校允许甚至鼓励这种做法，长此以往,类似事
件可能陆续发生，真正做学问的学者将耻于去这样的学校任教，真正立志做学问
的青年学生也将耻于投考这样的学校。学校只能用造假的“教授”培养混一个学
历用以混饭吃的学生。请问用人民的血汗钱设立这样的学校又有何用？
据说有一种说法是，给海归人员以必要的保护是为了怕影响在外留学人员,
以鼓励更多的海归人员回国。作为最老的海归人员之一，并且熟悉很多年轻的国
外留学人员，我认为这种说法是完全错误的。首先绝大多数国外留学人员都是踏
实工作的，弄虚作假的只是极少数。对弄虚作假者的保护或鼓励，只能更多鼓励
更多弄虚作假者回国行骗，而使踏实工作有所成就的人耻于与这样的人为伍，因
之望而却步，这将把我国科学教育事业引向何方？
(XYS20060516)
(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
从刘辉、陈进的落马看网络的作用
陶世龙
继原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉因造假而被撤销教授职务
和被解除聘任合同后，上海交大原电子学院院长陈进也因造假被解除职务和聘用
合同。
均是官方正式宣布，官方媒体报道，不是什么“私人打假”，那些心怀鬼胎，
尚在观望者应该看清形势了吧。要知道，能得出这一结果，“私人”其实就是个
人，有着不可缺少、不可轻视的作用。刘辉的问题首先是在方舟子的blog中揭露
出来的；“汉芯”陈进问题的暴露，是从“一神秘举报人”在网上举报开始。
(5月13日据IT周刊补充:2006年1月17日，一位神秘举报人在清华大学BBS上发布
的一则神秘帖子—《汉芯黑幕》，彻底打破了中国科技界的一团祥和，其笔锋直
抵为中国产业界骄傲的“汉芯”系列芯片发明人—陈进。面对公众“汉芯造假”
的质疑，陈进选择了沉默。是影正身直“岿然不动”，还是问心有愧 “羞于启
齿”?汉芯真的造假了吗?本刊记者几经周折，联系到在汉芯事件中起关键作用的
神秘举报人，并多次调查、取证，试图破解这层层谜团。
http://www.xxxx/news/2006-05-13/90115.html)
中国官场两千年的经验是“笑骂由尔笑骂，好官我自为之。”那是因为官员
的命运是上面说了算，群众说了不算。而现在的学界已与官场无异，所以他可以
随你们怎样说，采取“三不主义”。而群众是一个一个的人组成的。如果剥夺了
个人的发言权，还能有什么民意呢？他倒可以假借群众的名义，如“广大师生”
之类以为己用。
再说即使有人敢于说话，还有到那里去说，和如何让大家都知晓的问题。
互联网的出现，特别是blog的兴起，解决了这个问题。真的是几分钟就可以
建一站，你说的话放上去，马上全世界什么人都能看见。过去的皇帝为了不被臣
下蒙蔽，不得不派身边人到市井去采风，老百姓告御状更难于上青天，得冒生命
危险。时代终究不同了，尽管中国封建专制的根基深厚，但终究在制度上已跨进
了共和国的时代。形势比人强，民意终将在国家生活中起愈来愈重要的作用。像
这两位学术官员的去职，就不能说民意没有作用。“网络舆论成‘公开的内参’
民意汇入中南海”，我相信这是真的。从这里可以看到，今日中国尽管百病丛生，
但终究是在向成为一个现代化国家变化。
四川人有句常说的经验之谈，“不怕慢，只怕站。”路是一步一步走出来的，
那怕是这一步不大，只要在走，就总是能达到目的。我注意到，对陈进一案的处
理仍有人不满足，可能也还有需要深入解决的问题，但必须看到，证实造假是关
键，是脚踏实地的一步。
有件事给我的印象很深，中共十一届三中全会后，有些人公开反对三中全会
的精神，甚至自称：如果要有什么毛分子的话，我就是一个，颇有“誓死捍卫”
的劲头；但到十一届五中全会后，这些人一下子就老实了，变成坚决拥护，当然
也可能是真的思想有了转变，但照我的观察，很大成分是因为五中全会组织上有
了调整。因此，正像有人在说，这回看来是动真格的了。我相信，会继续前进的，
各种腐败均将被清除。个人尽管渺小，但人民正是无数个人汇集而成，不管人家
如何看，自己要看重自己。所以在2004年8月22日部分北大校友在北京好园聚会
时，我因远在加拿大，特请任彦芳兄代我表达我的希望，希望能上网的学长和学
弟学妹们，都能建立起自己的网页，彦芳兄不仅带到，还结合自己建立的blog民
心网作了发挥：民心网，记民心，民为本，心为根，背民心，亡党国，顺民心，
万古存。
人民是上帝，上帝是人民。
民心是圣经，圣经即民心。
说得好！舆论有作用，互联网的威力也必将日益鲜明地显示出来。
