方舟子写了一片家族DNA的文章

网上名人白字秀才发现，其中一小段，说的是沙皇家的DNA，白字记忆力特级，记得神经生物学家饶毅教授曾经发表过一片科普，讲沙皇DNA，白字google发现，方舟子网站上，就悍然刊登过饶毅科普全文。果然有一段文章，和方舟子的，说的是一回事。

因为饶毅发表在2002年，方发表在2007年，所以白字断定，方舟子抄袭饶毅。

因为饶和方的文字不同，白字为了证明抄袭，揭露说，饶毅原文有一个错误，而方也犯了同样的错误，所以，方必定是抄袭。

众网友纷纷发表意见，少数网友查英文文献，查了一片又一片，大家分析，结果呢：有这些事实，怎么理解，大家去理解吧。事实呢：

1996年Nature Genetics论文以前，有两片文章说病人里面可以看到代间线粒体DNA快速变化，有两片说正常人没有见到。快变可以用瓶颈机制解释。

1996年Nature Genetics论文说在沙皇家族看到快变，所以支持瓶颈机制。

饶毅科普文章说1996年的论文发现了以前没有预见的现象。白字说，饶毅说发现遗传新现象，这错了。没有新现象。支持者A说，他没说新现象。支持者B说，这个没有预见，如果理解成没有在正常人里面预见到，是对的。支持者C说，对正常人来说，这也可以说是新现象。

方舟子除了说这是“新的遗传学现象”以外，还说，线粒体DNA突变。饶毅原文说是分布。白字也说是分布，说方舟子抄饶毅时抄错了。网友杠杆说方对了，是突变，饶毅错了，白字错了。

网友们纷纷看Nature Genetics原文，发现是segregation。可以翻译成分布，不过呢，分离可能更精确。但是，肯定不是突变。饶毅和白字知道线粒体遗传（分离/分布）不是突变。方和杠杆搞错了，把线粒体和核遗传搞混了。

现在，事实就是，饶毅的话不全，但是没有错。除非你说他的没有预见是在病人和正常人都没有预见，但是他没有这么说，他没有说是在病人还是正常人里面没有预见，沙皇不是病人，如果你理解成正常人里面没有预见，他就没错。但是他这句话不全，可以引起歧义。

饶毅和白字秀才对线粒体遗传的理解显然没错。方和杠杆错了。

现在的问题是，方如果看过Nature Genetics原文，如果懂线粒体遗传，就不会出现把segregation写成突变的错误。

如果方舟子写成突变，不是笔误，就是没有看过Nature Genetics原文。

那么方舟子究竟是不是把饶毅的文章重新加工写一遍呢，还真不清楚。

可是，说方会抄袭饶，这怎么也难以令人相信。