有出色成就的科学家
在生物化学专业上，邹承鲁有出色的成就。
对知识的追求、对自然界的好奇、对演变规律的探索是科学家的本色。
在过去一百年，多数中国科学家从事研究的机会和条件都很有限。但是，
令我们敬佩和自豪的是，先辈中有相当一些人对知识有执着的热爱和追求，他们
的态度、他们的精神推动了中国现代科学起步。
而在现在条件比以前好很多的情况下，中国科技教育界存在一些戴着科学家
帽子，对知识没有热情、从事科学研究为晋阶铺路的人，无助于科学精神在中国
的良性发展。
抗战后，邹承鲁考取留英庚款，选择生命的化学为一生追求的科学领域。
他热爱科学几十年，凡遇时机允许，邹承鲁便积极投身于科学研究，即使条件简
陋也不为所制，即使在癌症复发后，邹承鲁仍然对学科发展、领域进展感兴趣，
继续看《自然》等刊物。
邹承鲁留学剑桥时期就开始有很好的研究。回国后，他首先是中国酶学
高水平研究的奠基人。中国的生物化学在二、三十年代由吴宪开创，五十年代后
王应睐起很大的组织领导作用。曹天钦和邹承鲁等都对发展中国的生物化学起了
重要作用。他在胰岛素合成过程中的工作是一个突出的例子。
胰岛素是两条链组成的多肽，A链、B链中间通过二硫键连接起来。当时
有多个合成方案。其中一个是分别合成两链后，再将它们合起来。当时不知道，
分开的两链，能不能合起来。
邹承鲁、张友尚、鲁子贤、许根俊、杜雨苍负责把天然的胰岛素拆开，然后
看能不能合起来，所谓拆合工作。如果天然的可以拆合，那么人工合成的也就可
以，这样就可以走两链分别合成、继而连接的途径。他们拆合成功，对胰岛素合
成的课题来说，不仅是一步，而且就确定了总体途径。马上排除了其它途径、比
如需要合成分叉链的途径。当时分成三部分，除了拆合以外，钮经义等合成B链，
汪猷、邢其毅、季爱雪等合成A链。三部分工作都必需，所以自然科学一等奖是
授予三部分的人。
中国曾经有过一个单独由钮经义得诺贝尔奖的提议。钮领导的小组合成B链，
B链比A链长，后来他还帮助A链合成，对合成起了很大的作用。他一直是生化所
的，生化所做的贡献最多（邹当年也是生化所，而且大家公认的总组织者王应睐
是生化所所长），所以选钮有一定的代表意义。
相比而言，拆合工作最具原创性。单链合成用的方法没有原创性。多肽合成
在五十年代已经有欧洲人得过诺贝尔奖，胰岛素单链合成过程，在方法上中国没
有突破，而美国人蛋白质固相合成技术以后得奖是因为方法上创新，而且得到普
遍应用。
中国独立完成了拆合工作。不过，不是最早发表。国外做同样工作的人先发
表，中国当时在大跃进年代没有及时发表。中国的产量和效率比国外的高。所以
中国是独立做出拆合工作的两个研究组之一。
拆合不仅是对合成方法重要，而且有理论意义。拆合成功等于证明蛋白质一
级结构决定高级结构。诺贝尔奖后来给美国NIH的安芬森，他用尿素变性天然核
酸酶A，并能复性，来证明“蛋白质一级结构决定高级结构”这个概念。如果当
时把两个工作结合起来得奖，也是合理的：一个工作是天然蛋白质变性复性、一
个是人工合成的双链可以合起来，两个工作相辅相成，证明同样的概念。
很多人以是否得奖来评价人，甚至用是否提名来评价人，对于真正懂科
学的人来说，不是隔靴搔痒、就是花边新闻。诺贝尔奖评奖委员会，虽然不是所
有时候，但是多数时候是由一群三流科学家组成。因为它历史悠久，颁奖囊括了
很多著名科学家，形成了它的声望和权威。实际上，错误从开始到现在贯穿诺贝
尔奖历史。就在近五、六年，错的也不只一次。得的有错的，不得的也有错的。
所以，不能单纯以得奖名单来说明某个学科哪个工作最重要。虽然得奖可以影响
知名度，真正重要的研究，同行自然多数能判断。不重要的，就是得了奖，也会
被同行中尊重事实的人所鄙视，虽然一般人不愿公开出来说。
诺贝尔奖发错的频率，每十年不少于一次。二十一世纪不过六年，生物发奖
有问题的就不只一次。我碰到过两次笑话。有一位不该得奖的人在中国演讲，学
生提问很严，其他美国教授私下乐开了，他们不好讲的意见，中国学生提问中都
体现出来了。还有一次美国一个教授得奖，他的同事和我一起开会，我提起来，
她也笑说从来没有想到他会得。
所以，诺贝尔奖发对时，可以用来介绍某个科学研究领域。但不是说，
当委员会做出低劣的决定以后，其他人都必须认同、或需要解释委员会的行为。
顺便说到，几年前，我曾经写过一个“二十一项值得得诺贝尔奖的工作”，有些
人误解成我在预计谁得奖，其实，我是说什么工作值得得奖，不是预计。并不难
想到有些科学家有能力运动到诺贝尔奖，可是我不觉得他们的工作值得得奖，所
以我没有写在那篇短文里。就是后来他们得了，也不能使懂行的人对其学术水平
的评价有所提高。
不得奖，并不表明成就低于得奖的人。胰岛素是一例。中国参与做胰岛
素的几位主要科学家的贡献，并不一定低于得了奖的美国科学家。
