1. 事實說明了中草藥有效, 談科不科學沒有意義, 讓事實說話!
問題是到底什麼事實說明了中草藥有沒有效? 有人隨便舉個例子就想說明某個藥物有效, 這樣的邏輯真得是貽笑大方. 中藥都沒有經過嚴格的檢驗, 因為古代人不具備這樣的知識和這樣的能力, 也不具備這樣的條件. 可惜到現在也一直沒有全面地進行這樣的檢驗. 要驗證中藥到底有沒有效還真的是任重而道遠.

2. 西藥也有毒副作用, 還有的西藥被批准使用一段時間後發現問題被收回呢, 憑什麼來批評中藥的毒副作用.
我就不說這個論點的邏輯問題了. 就說說中藥的問題, 1)西藥的毒副作用列得清清楚楚, 中藥可是含含糊糊, 這不值的批評嗎? 2) 西藥有問題沒錯, 可是西藥需要經過科學的研究以及嚴格的臨床試驗, 當認為安全係數是比較高才被批准使用, 但即使這樣也會出現產生問題被收回的例子. 可見中藥這樣沒有進行嚴格的臨床實驗, 有問題的概率有多大. 更糟糕的是中醫沒有能力跟蹤調查, 也沒有自己發現問題能力. 就算吃了出毛病也不知道是什麼原因. 3) 療效和毒副作用分開談是沒有意義的, 還沒有證明有療效, 卻已經證明有副作用了, 這藥還能給人吃?

3. 中醫已經進行了幾千年的臨床實驗了
中醫的那種行醫能叫臨床實驗嗎? 古代有人做過大量的嚴格臨床實驗嗎? 古代有人能通過雙盲等方法排除影響因素嗎? 要麼是看看古書, 要麼就是用自己做做實驗, 要麼就道聽途說. 這樣的東西能相信嗎? 這幾千年的實踐只能說是初步的.

4. 科學有解釋不了的東西, 所以中醫是正確的
看看這是什麼邏輯, 就算科學暫時解釋不了, 也不能證明中醫什麼東西. 恰恰科學現在能解釋的部分就已經證明中醫的謬誤.

5. 國外已經研究中草藥了, 自己還妄自菲薄
現代醫學可從來沒有否定草藥, 恰恰許多西藥也是從植物或動物中提取的. 只要用嚴格的檢驗證實某草藥的確有效果, 當然就從中提取有效成分製成藥物. 這些國外的研究使用的正是現代醫學的方法, 並不是中醫的陰陽五行. 中草藥的長期實用的確提供了大量的初步材料. 需要我們去驗證, 任重而道遠阿!