对药是这样，对中医理论也适用

送交者: 南泥湾 2007年6月20日07:22:19 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

回 答: 西医中医各有千秋, 治病有效才是硬道理, 何必争论科学与否? 由 汗淋 于 2007年6月20日00:17:14:


以下是我去年写的看法：

张功耀和王澄主张中医药退出国家医疗制度，方舟子则主张弃医验药，他们都认为中医应该退出国家医疗制度，在民间自生自灭。

方舟子废除中医的主要依据是认为中医是伪科学，这个认定有很大争议。从论证过程而言，判定是否科学与科学的定义有关，其中涉及几个没有定论的问题：古代各国科学是否有科学？中国古代有无科学？英国李约瑟博士写的洋洋7卷《中国的科学与文明》，其中的科学是否为方舟子定义的科学？科学有的定义还专指自然科学，不仅关于数学是否是科学存在着争议，政治学、经济学、社会学、法律学、军事学等等是否属于科学也存在着长久的争议。从逻辑上讲，认定中医不是科学也只能说非科学，与伪科学不能画等号。伪科学的一个特征是不能被证伪，中医可以被证伪。关于中医是否科学可以继续争议100年，但不是中医存与废的关键，作为治病救人的手段，是否有效和安全才是问题的关键。

王澄例举了美国对针灸的研究结果（双盲，对照加统计处理），我认为是目前相对比较全面的针灸报告，概括起来，针灸有效的病有：中风（9个研究结果，共538个病人），膝关节炎（7个研究结果，393个病人），急性牙痛（16个研究结果，941个病人），复发性头痛（26个研究结果，1151个病人），手术后恶心呕吐。没有结论的有慢性疼痛，腰痛和哮喘。单用无效的戒烟和戒毒。他没有提出中药的研究结果。这些数据说明针灸有一定效果，但肯定不是以前宣传过的“一根银针治百病”。

张功耀教授例举了中医中的糟粕，例举中药毒性问题和人中黄等错误用药，逻辑上讲，个案否定不是很有力的逻辑力量，我也曾举出过中医有效的例子，作用同样有限。

总体肯定或否定中医药需要全面的评估报告。

赞同王澄提出的大部分中医问题，不同意他的解决办法，

送交者: 南泥湾 2007年6月20日07:46:29 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

回 答: 这段写得好。 由 luye 于 2007年6月20日07:32:40:


我和他的分歧主要在于：

1.他对中医按新药和新治疗方法对待，我按现存药和治疗手段对待。
2.他主张按FDA的标准对待中医药，我主张中国标准：只看效果和安全性，机理不问。