言发了“为什么中文是寄生的”（标题记不清了，大意如此）后，大院喜形于色，高呼 enlightening。言大为兴奋，遂答应了大院的请求，洋洋洒洒举了好几个中、英文词汇对比的例子，来说明英语如何有“先验性”，中文如何“后验性”。 以言对英文的生疏，和其过去一贯的“我不知，故不存在”的作风，举的例子嘛，当然都是错的。 言真轻今天说“我在任何题目上都有可能犯错，只要你们能证明，我随时准备承认”。我们非常欢迎。所以向言同学请教如下（下文蓝字引自言原文）： “汉字词汇“熊猫”是后验性的。比如某人偶然在林子里遇见一个黑白相间的动物，形体似雄长相像猫，于是他命名其为“熊猫”，因为他已经有了熊和猫的概念。 而Panda就没有这个概念上的后验性，因为它只是一个符号而没有语义。使用Panda的民族可以先有这个词汇，而后有对Panda的认知，它到底属于什么科的，属于什么类的，它的习性，它的历史，。。。。，都可以后来逐步充实。所以，Panda本身是个先验的词汇。其实，熊猫即不是熊科的也不是猫科的动物，而台湾人叫它“猫熊”。 - 英语 Panda 来源于尼泊尔词“ponya”。“ponya”在尼泊尔语中是有具体含义的，并不抽象。在用Panda之前，英语很长时间称熊猫为 "mottled bear" 或 "particolored bear，也不抽象，和中文的命名方式相近。 不知一个早已把Panda称为mottled bear" 或 "particolored bear的民族，开始“使用Panda。。。”后，就怎么“可以先有这个词汇，而后有对Panda的认知，它到底属于什么科的，属于什么类的，它的习性，它的历史，。。。。，都可以后来逐步充实”？ 都已经是bear了，还怎么去想科呀，类的？ 再比如：Revolution，Parabola，甚至Car，都是如此。 - Parabola来源于希腊语的parabolḗ ，是juxtaposition（the state of being close together or side by side）, 或 application的意思。即不抽象，也不比中文高明到哪里去。 Revolution是经法语传入英语的拉丁语，拉丁语的原意是 "turn, roll back"。也不抽象。 Car在汉语里是“小汽车”这是典型的后验性的，是中国人见到Car后，知道这东西是用汽油驱动的车，于是叫：“小汽车”。而Car是先验的，现在Car也不见得非要用汽油了，可以用电，可以用酒精，。。。。 - Car 也是个经法语传入英语的拉丁语，法语为carre，原意是 "wheeled vehicle"。 Car中文最贴切的翻译应该是“车”。“车”中文的定义是“陆地上有轮子的运输工具”，和原文原始定义接近。 言说“中国人见到Car后，知道这东西是用汽油驱动的车，于是叫：“小汽车”。而Car是先验的，现在Car也不见得非要用汽油了，可以用电，可以用酒精，。。。。”， 中国人不也把car称为小轿车吗？为什么“非要用汽油”呢？不是在为骂中国人而瞎扯吗？ Robot也是先验的词汇，至于什么是Robot，使用英语的人仍在探索。而汉语呢？“机器人”这部仅是后验的，更局限认知。难道Robot非要是人形的，必须是机器的？ - Robot来源于捷克作家 Karel Čapek的一个剧本，描写一家工厂生产被称为 robots（roboti）的artificial people。roboti源于捷可语中的单词“robota”，意思是work, labor or serf labor, and figuratively "drudgery" or "hard work" 。 言也许是出于对英文的不甚了了，不知道Robot 的原意就是 artificial people，才会说出“Robot也是先验的词汇，至于什么是Robot，使用英语的人仍在探索。而汉语呢？“机器人”这部仅是后验的，更局限认知。难道Robot非要是人形的，必须是机器的？” 言以上举的例子，稍微懂点英文的人都会知道，这些英文词并不像他想象的抽象。当然也许对他，或是英语国家文化程度不高的，也许是例外。 除非言认为文盲最有创造力，因为再简单的词，不论中文，还是英文，对文盲来说，都是没有“后验性”的。这在言的眼里，是一种优势。 看得出，言对英语充满了极丰富的“朴素”而又“浪漫”的感情。但光用感情思考，是不够的。 请言同学指正。 为对言同学公平，避免断章取义之嫌，附原帖全文如下： 比如：“Panda”和“熊猫” 送交者: 言真轻 2009月04月22日10:11:32 于 [教育学术] 发送悄悄话 回 答:very enlightening! examples? 由 空军大院 于2009-04-22 09:51:25 汉字词汇“熊猫”是后验性的。比如某人偶然在林子里遇见一个黑白相间的动物，形体似雄长相像猫，于是他命名其为“熊猫”，因为他已经有了熊和猫的概念。 而Panda就没有这个概念上的后验性，因为它只是一个符号而没有语义。使用Panda的民族可以先有这个词汇，而后有对Panda的认知，它到底属于什么科的，属于什么类的，它的习性，它的历史，。。。。，都可以后来逐步充实。所以，Panda本身是个先验的词汇。其实，熊猫即不是熊科的也不是猫科的动物，而台湾人叫它“猫熊”。 再比如：Revolution，Parabola，甚至Car，都是如此。Car在汉语里是“小汽车”这是典型的后验性的，是中国人见到Car后，知道这东西是用汽油驱动的车，于是叫：“小汽车”。而Car是先验的，现在Car也不见得非要用汽油了，可以用电，可以用酒精，。。。。 Robot也是先验的词汇，至于什么是Robot，使用英语的人仍在探索。而汉语呢？“机器人”这部仅是后验的，更局限认知。难道Robot非要是人形的，必须是机器的？ 例子非常多。