言發了“為什麼中文是寄生的”（標題記不清了，大意如此）後，大院喜形於色，高呼 enlightening。言大為興奮，遂答應了大院的請求，洋洋灑灑舉了好幾個中、英文詞彙對比的例子，來說明英語如何有“先驗性”，中文如何“後驗性”。 以言對英文的生疏，和其過去一貫的“我不知，故不存在”的作風，舉的例子嘛，當然都是錯的。 言真輕今天說“我在任何題目上都有可能犯錯，只要你們能證明，我隨時準備承認”。我們非常歡迎。所以向言同學請教如下（下文藍字引自言原文）： “漢字詞彙“熊貓”是後驗性的。比如某人偶然在林子裡遇見一個黑白相間的動物，形體似雄長相像貓，於是他命名其為“熊貓”，因為他已經有了熊和貓的概念。 而Panda就沒有這個概念上的後驗性，因為它只是一個符號而沒有語義。使用Panda的民族可以先有這個詞彙，而後有對Panda的認知，它到底屬於什麼科的，屬於什麼類的，它的習性，它的歷史，。。。。，都可以後來逐步充實。所以，Panda本身是個先驗的詞彙。其實，熊貓即不是熊科的也不是貓科的動物，而台灣人叫它“貓熊”。 - 英語 Panda 來源於尼泊爾詞“ponya”。“ponya”在尼泊爾語中是有具體含義的，並不抽象。在用Panda之前，英語很長時間稱熊貓為 "mottled bear" 或 "particolored bear，也不抽象，和中文的命名方式相近。 不知一個早已把Panda稱為mottled bear" 或 "particolored bear的民族，開始“使用Panda。。。”後，就怎麼“可以先有這個詞彙，而後有對Panda的認知，它到底屬於什麼科的，屬於什麼類的，它的習性，它的歷史，。。。。，都可以後來逐步充實”？ 都已經是bear了，還怎麼去想科呀，類的？ 再比如：Revolution，Parabola，甚至Car，都是如此。 - Parabola來源於希臘語的parabolḗ ，是juxtaposition（the state of being close together or side by side）, 或 application的意思。即不抽象，也不比中文高明到哪裡去。 Revolution是經法語傳入英語的拉丁語，拉丁語的原意是 "turn, roll back"。也不抽象。 Car在漢語裡是“小汽車”這是典型的後驗性的，是中國人見到Car後，知道這東西是用汽油驅動的車，於是叫：“小汽車”。而Car是先驗的，現在Car也不見得非要用汽油了，可以用電，可以用酒精，。。。。 - Car 也是個經法語傳入英語的拉丁語，法語為carre，原意是 "wheeled vehicle"。 Car中文最貼切的翻譯應該是“車”。“車”中文的定義是“陸地上有輪子的運輸工具”，和原文原始定義接近。 言說“中國人見到Car後，知道這東西是用汽油驅動的車，於是叫：“小汽車”。而Car是先驗的，現在Car也不見得非要用汽油了，可以用電，可以用酒精，。。。。”， 中國人不也把car稱為小轎車嗎？為什麼“非要用汽油”呢？不是在為罵中國人而瞎扯嗎？ Robot也是先驗的詞彙，至於什麼是Robot，使用英語的人仍在探索。而漢語呢？“機器人”這部僅是後驗的，更局限認知。難道Robot非要是人形的，必須是機器的？ - Robot來源於捷克作家 Karel Čapek的一個劇本，描寫一家工廠生產被稱為 robots（roboti）的artificial people。roboti源於捷可語中的單詞“robota”，意思是work, labor or serf labor, and figuratively "drudgery" or "hard work" 。 言也許是出於對英文的不甚了了，不知道Robot 的原意就是 artificial people，才會說出“Robot也是先驗的詞彙，至於什麼是Robot，使用英語的人仍在探索。而漢語呢？“機器人”這部僅是後驗的，更局限認知。難道Robot非要是人形的，必須是機器的？” 言以上舉的例子，稍微懂點英文的人都會知道，這些英文詞並不像他想象的抽象。當然也許對他，或是英語國家文化程度不高的，也許是例外。 除非言認為文盲最有創造力，因為再簡單的詞，不論中文，還是英文，對文盲來說，都是沒有“後驗性”的。這在言的眼裡，是一種優勢。 看得出，言對英語充滿了極豐富的“樸素”而又“浪漫”的感情。但光用感情思考，是不夠的。 請言同學指正。 為對言同學公平，避免斷章取義之嫌，附原帖全文如下： 比如：“Panda”和“熊貓” 送交者: 言真輕 2009月04月22日10:11:32 於 [教育學術] 發送悄悄話 回 答:very enlightening! examples? 由 空軍大院 於2009-04-22 09:51:25 漢字詞彙“熊貓”是後驗性的。比如某人偶然在林子裡遇見一個黑白相間的動物，形體似雄長相像貓，於是他命名其為“熊貓”，因為他已經有了熊和貓的概念。 而Panda就沒有這個概念上的後驗性，因為它只是一個符號而沒有語義。使用Panda的民族可以先有這個詞彙，而後有對Panda的認知，它到底屬於什麼科的，屬於什麼類的，它的習性，它的歷史，。。。。，都可以後來逐步充實。所以，Panda本身是個先驗的詞彙。其實，熊貓即不是熊科的也不是貓科的動物，而台灣人叫它“貓熊”。 再比如：Revolution，Parabola，甚至Car，都是如此。Car在漢語裡是“小汽車”這是典型的後驗性的，是中國人見到Car後，知道這東西是用汽油驅動的車，於是叫：“小汽車”。而Car是先驗的，現在Car也不見得非要用汽油了，可以用電，可以用酒精，。。。。 Robot也是先驗的詞彙，至於什麼是Robot，使用英語的人仍在探索。而漢語呢？“機器人”這部僅是後驗的，更局限認知。難道Robot非要是人形的，必須是機器的？ 例子非常多。