本文是本人“關於中醫和科學的隨想 （8）-- 關於定義”的易題重貼

1.  兩種定義

關於科學的定義至今尚未一統。因而眾說紛紜。中醫是否科學的爭論似乎皆源出於此。

考察大多數人心目中關於科學的定義無外乎“廣義”、“狹義”兩類。

“廣義”的科學定義似乎可以本人“科學的基本定義”【參見本人“關於中醫和科學的隨想 （1）”】為代表：人類經由經驗和理性，系統地獲取可靠知識的方法。http:///3268569243

“狹義”的科學定義似乎比較專指“現代科學”，而現代科學是以其方法學上的獨特之處區別於非現代科學（或前現代科學）的【參見本人“關於中醫和科學的隨想 （2，3，4，5）”】，講求遵循一整套已獲公認的程序，並追求數學意義上的精確知識。http:///3268569243

顯然，持“廣義”科學定義的一方認為中醫是科學。因為中醫的實踐符合上述定義；中醫實踐是“廣義”科學概念的一個外延。

持“狹義”科學定義的一方認為中醫不是科學，這也是不錯的。不過應該強調你的意思是說，“中醫不是現代科學”。中醫的實踐不符合大家通常認識到的關於“現代科學”的定義。

兩者在各自的定義下對中醫的認識均有效（valid），只不過需要在辯論前辨析清楚各自在討論什麼。牛頭對馬嘴一番論戰，沒有統一確認的定義基礎，不免頭腦混亂，越辯越糊塗，以至於最後是一番情緒的宣泄，理性和知性均沒有進步。

2.      定義的意義

定義只是一種方法，一種為雙方討論某具體問題提供的平台，以避免因無思想交集而導致的無效爭論。

定義本身並無絕對真理性，是為了思考和討論的方便而人為確定的一個概念範圍。

定義是人為的。定義是相對的。定義可因人而異。

所謂“公認的定義”指的是學者（即，嚴肅的討論參與者）約定俗成，廣泛認可的關於某具體概念的內涵限定。

所謂“統一的定義”恐怕就是那種有一個大家公認的權力機構所推行的定義了。在西方，這種公認的權力機構往往是諸學術協會，以及在充分尊重學界意見基礎上行事的的政府權力機構。

大多數公眾討論中的定義都屬於非公認、非統一的。

公眾討論通常始於無公認的定義，沒有共同思考的基礎，因而混亂無序，難以形成理性、有效的討論；如果這樣的討論不容死亡，大家便需要確認公認的討論基礎，意識到大家在討論同樣的一個問題。至少每個人應先讓自己和別人都清楚你在說什麼--你的定義；並尊重別人的定義--別人在說什麼。

關於“中醫和科學”的討論至今無外乎上述兩種“科學”的定義。在明確自己在討論何種範圍意義上的科學後，建議大家思考一下你如何困惑於與別人的差異。