判斷一個人是否哲學家應該從定義或標準來看，而不能從其他方面。如果沒有定義或標準，就無法判斷一個人是否哲學家。也不能從跟哲學家無關的方面來說明他是否哲學家。例如不能從政治方面來說明他是否哲學家。

一般來說，判斷一個人是否文學家要看此人是否有文學作品，同樣，判斷一個人是否哲學家要看此人是否有哲學作品。顯然，毛澤東是有哲學作品的。那麼，毛的哲學作品是否夠哲學家的水平? 這是一個標準的問題。

為了說明毛澤東不算是哲學家， 你將他與蘇格拉底相比。可惜你比較的是跟哲學無關的方面。蘇格拉底寧願沒有犯罪而被民主地處死，跟蘇格拉底否哲學家沒有任何關係。這種比較更無法說明毛澤東不算哲學家。

你拿《實踐論》和笛卡爾的《方法論》比較，這是與哲學有關的比較。但是，如果據你所說， 《實踐論》的內容比《方法論》粗糙，是否就說明毛澤東不算是哲學家了? 恐怕不能這樣說。 一個現今作者的作品不及古代著名作者的作品是否就說明現今作者不算文學家? 顯然不能這麼說。

附帶提一下那位網友質疑你的邏輯。那位網友的意思是說，如果你認為《實踐論》的內容比不上《方法論》，那麼，如果你能證明寫《方法論》的笛卡爾都不算哲學家，自然寫《實踐論》的毛澤東也就更不算哲學家了。反之則不然。如果寫《方法論》的笛卡爾算哲學家，怎麼可以說寫《實踐論》的毛澤東就不算哲學家了? 除非有公認的標準而且這個標準還必須以《方法論》作為參考。 這就是說，公認的標準必須是，寫出內容可以與《方法論》相比的哲學作品的人才算哲學家。