西方支持的不是西方民主

我不想否定西方的民主制度，不管它好不好，或者能好多久，但是我可以肯定，西方所支持的國外的民主，絕對和自己實行的民主是兩碼事。

譬如上世紀70年代初阿連德在智利大選獲勝，沒幾天就被美國策動政變給顛覆了。90年代吧，阿爾及利亞大選，反西方穆斯林政黨大獲全勝，政權也是沒幾天被顛覆了。伊朗在巴列維之後，那可是真正的選舉。還是巴勒斯坦的哈馬斯也是被絕大部分老百姓認同的。。。但是結果呢，西方認為他們是恐怖主義政權（組織）。。。

所以，你真要實行西方式的民主，人家未必支持你，你還是接受人家的道德、價值觀，認同人家的政治體制、統治，接受人家的文化。。。

現在的埃及穆斯林兄弟會政權也是不折不扣的民選政府，你們看哦，西方又開始策動顛覆，幾萬人找個理由鬧事，是很容易的事情。現在總統退縮，撤回原來的決定，但是鬧事者得寸進尺，繼續鬧。。。是軍方介入呢，還是埃及百姓捍衛現政府。。。鹿死誰手，很難說。可以肯定，西方希望看到的，寧願是軍事專制（獨裁里最糟糕的一種），而不是實質意義上的民主。

結論：

1、民主可能好，也可能不好。在西方可能好，在別的地方可能不好。在伊朗和埃及實行民主，社會回到宗教政權。

2、西方有選擇地支持（和打擊）民主，出於自己的利益，可以理解。但他國人民，就不應該相信民主這個遮醜布。

3、大國的政治體制只能改革改良，不能搞革命式的民主。激烈的革命性的民主，只會給激烈的少數派以可乘之機，因為少數派總能組織的好一些，目標明確一點，利益現實一些，勁頭大一點。而廣大老百姓就不會用同樣的熱情去捍衛民主。

4、小國也許可以搞西方民主，大不了西方施加一點壓力，不會亂得太厲害，匈牙利，格魯吉亞等等歐洲小國都是例子

建議大家看Harford的 the logic of life，他很好地解釋了，為什麼少數人往往能更好地實現自己的利益