被你忽悠的我也得買拐了。。。

送交者: 老王同學 2008月10月31日13:26:37 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

回  答: 西岸：第8個是混蛋（6） 由 西岸 於 2008-10-31 13:01:48

這反對同性婚姻立法怎麼跟改變憲法連上了？彎子太大，暈啊 再問你，政府的兩個分支都由民主黨控制，對你以前說的奧巴馬好控制， 不成勢力之類的是不是正相反？ 歷史上往往是一方面的人控制容易走極端。歷史的經驗不能忘記。。。嘿嘿

0%(0)

0%(0)

只有修憲才能禁止同性戀結婚 - 西岸 10/31/08 (301) 　　　　因為我區兩位共和黨參議員眾議員都投票支持救市 - 老王同學 10/31/08 (218) 　　　　　　沒試過如何肯定呢，再有， - 西岸 10/31/08 (223) 　　　　　　　　沒看懂，我是說不希望再看到一黨獨大。你這是說什麼呢 - 老王同學 10/31/08 (240) 　　　　　　　　　　我是說你不希望這個發生也要走程序 - 西岸 10/31/08 (200) 　　　　　　　　　　　　我走程序啊。最簡單的辦法就是選另一邊的。 - 老王同學 10/31/08 (153) 　　　　　　　　　　　　　　媒體對這次大選確實有偏向，但不是沒有原因 - 西岸 11/01/08 (123) 　　　　根本不需要修憲，只要高等法院解釋說： - 克己復禮 10/31/08 (195) 　　　　　　這個大概沒人有異議，但目前高法的解釋是同性結婚不違憲 - 西岸 10/31/08 (174) 　　　　　　　　那是加州高院，不是聯邦高院。　　/無內容 - 克己復禮 10/31/08 (143) 　　　　　　　　　　記住這裡是聯邦制 - 西岸 10/31/08 (145) 　　　　　　　　　　　　遲早要鬥爭到聯邦高院的。 你等着。　　/無內容 - 克己復禮 10/31/08 (158) 　　　　　　　　　　　　　　那麼採用公投這種方式不就是無賴了嗎？ - 西岸 10/31/08 (149) 　　　　　　　　　　　　　　　　這是州里高院問題。幾年前已經公投過了。 - 克己復禮 10/31/08 (153) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　還是個程序的問題 - 西岸 10/31/08 (82) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以我們必須準備長期抗戰。　　/無內容 - wind1 10/31/08 (92) 　　　　　　Ding!　　/無內容 - wind1 10/31/08 (87) 　　同性結婚是否違憲，這還有待最高法院判決。　/無內容 - 克己復禮 10/31/08 (101) 　　說的對！實在看不過去。　/無內容 - wind1 10/31/08 (91)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊