而你好象不太喜歡這種做法？

另外，這一段我有點看不明白：
--什麼樣的人是“小人”？“昏”、“庸”，“凶“、”暴”，“殘”、“恨”等等，都不必是“小人”的特點。不過，竊以為但凡為“小人”者，必定口蜜腹劍、兩面三刀、翻雲覆雨，弄虛作假、顛倒黑白。不如此，不足以當“小人”之號；既如此，則必定為“偽君子”無疑焉。

問題多：“昏”、“庸”，“凶“、”暴”，“殘”、“恨”，但是卻不口蜜腹劍、兩面三刀、翻雲覆雨，弄虛作假、顛倒黑白的人在你的定義里是君子還是小人？

我前幾天回答你的問題可能你沒看見。古狗一下能看到全文，或者我可以e給你。如果你沒有時間，有兩點我這裡專門提出來。其他的我先保持沉默，因為原文比較長。但沉默不等於同意。

雨菲菲：一般人的認識，往往都出自我的見聞。問題多見過的猶太人碰巧是好人，問題多於是相信猶太人好。他人見過的猶太人碰巧不是好人，他人於是相信猶太人不好。結果雖然相反，推理方法其實並無二致。

問題多：我從來不假定猶太人都好，也不假定猶太人不好，雖然我認為他們和其他人一樣享有作為人的基本權利。我的邏輯是看見了一個人，觀察他的行為，如果他幹了＂壞事＂，我認為他是＂壞人＂。至於他是否是猶太人，是否是中國人，跟我判斷他是好人壞人無關。所以，點數一下周圍的猶太人，也有讓我喜歡的，也有讓我煩的。同樣，我去年有兩個黑人學生，我給他們的作業評分是根據他的文章寫得是否好，而不是根據他是否是黑人。而＂他人見過的猶太人碰巧不是好人，他人於是相信猶太人不好＂，和我的這個邏輯根本不同。

雨菲菲：一般來說，遭受“歧視”，弱勢群體在所難免。“反對歧視”其實是強勢群體的“施捨”目的其實在維持其社會的穩定，並不一定是替弱勢群體着想。作為弱勢群體，與其仰仗“反歧視法”的保護，不如自力更生圖強。

問題多：弱勢群體受歧視在所難免，但是被歧視者不等於弱勢群體。看看歷史上和現在社會中受歧視的對象：美國黑人有錢有勢的不少；印尼華人也很多有錢有勢，而且很多人還和官方有勾結；猶太人更是常常讓人憎恨太有錢，把持了美國經濟和政治；婦女有錢有勢的也很多，希拉里居然還想當總統。因此，歧視實際上是發生在社會各個階層的。問題的關鍵在於：你受歧視的原因不是你自力更生變得富有或者強大了就可以改變。因為別人是通過歧視你的膚色，你的性別，你的身體條件來達到其他的目的。你就是再有錢，再努力，再能向上爬，你碰上了歧視者，他就可以輕易地把你踩在腳下。因為他看不起的不是你的成績，而是你的“類別”。同時，歧視你的人不一定比你強勢。這個人可能就是大街上的一個無業游民，一個小混混；你可能是開着跑車的大老闆，或者是州長甚至總統。但是他就看你中國人不順眼，一槍結果了你的性命；就看你是女人，不讓你有機會升遷；或者就看你的宗教，就和其他的人聯合起來把你趕盡殺絕。按照所謂的弱勢者當自強論，我們與其靠小混混施捨，不如自己強大起來。問題是你都是億萬富翁了，你都是總統了，還想怎麼強大？關鍵的關鍵：他不是因為你不強大才歧視你。你要想不受歧視其實挺容易：到美容院把皮膚漂白了，把鼻子加高了就行了。看看有多少女孩子為了找工作不受身高歧視，去做長高手術並致殘了吧。她們正是遵循了這個看似鼓舞人心的“自強”的邏輯。