韓愈的師說講得很清楚，是在勸說世人應該不斷學習，向不同的人學習。專業領域不同，學習的對象也有所不同。韓愈的師說中壓根沒有談到“尊師”二字。

我的論點有兩層：一是現代社會，不斷學習，不斷地向別人學習，是值得大力提倡的。二是現代社會老師已經是一個職業，不應該受到比其他人更多的尊重。這裡，尊重是指對某些人感受到或者表現出高於對別人的敬意。注意，我說的尊師是和對別人的態度相比較的，我沒用過其他的說法。

我的理由如下：

1.老師和學生之間的平等和老師鼓勵學生個性的發展才是真正的尊重知識。因為，在知識面前人人平等，教學相長，師也可以是生，生也可以是師。這裡的“師”不是指職業地位。注意：這裡的尊重根本就是對事不對人。老師講得對，學生就同意，老師講得不對，學生因為是老師說的，就不敢反駁，那根本不是尊重知識。這和韓愈的說法完全一致，我不明白為什麼檸檬認為在要求尊師，而不是真理面前人人平等的社會中強調平等、個性就是把個性平等放在比真理高的地位上了。

關鍵在於，對於現實世界中的“師”所掌握的是否就是真理，人們的判斷能力是有限的。當你認為站在你面前的這個人掌握的就是真理，所以就像崇拜傳道士一樣地崇拜這位傳播“真理”的“師”時，你實在表現你尊重真理的願望，而不等於你就尊重了真理。因為你尊的不過是他這個人，而不是真理，他跟你講的東西可能就是信口雌黃。特別是當這個所謂的“師"的旁邊有沒有他名氣大的人提出他講得不對的時候，你因為尊“師”，或者自以為尊重真理而對提意見的人連耳朵也不給，實際上是不尊重真理的做法。這和韓愈的說法也根本不矛盾，因為他根本沒提尊師，他是勸你學習，而且是向很多人學習。

另外，師道除了師從之道以外，還有為師之道。即使學生尊師，老師也不能就此認為自己掌握了真理。如果一個老師在跟你照相的時候嫌你的姿勢擺得不夠“好看”，扳動學生的胳膊腿兒，把學生按照自己的意志固定在畫面上，這是老師自己就把自己當成掌握真理的人了。和老師告訴你這個答案就是對的，這就是真理，而不是告訴怎麼去學習審美，擺出你自己的姿勢，不告訴你怎麼去探索真理是一樣的思維邏輯。這是扼殺個性，不平等的。和韓愈說的“師道”根本是矛盾的。

2.中國當前提出的尊師重教，是指把老師作為一種職業來談的。我認為沒有必要。每個人應該受到平等的尊重。在這個層面上，老師不應該比別的人享有更多的尊重。這是出於對生命和人權的尊重，而不是出於對職業或者行業的尊重。

對於職業或行業本身是否應該表現出比其他行業特別的尊重？我認為沒有必要。一個人工作要麼是出於謀生的需要，要麼是出於個人喜好。為了謀生，他是得到了金錢報酬的；為了個人愛好，他得到了心理滿足的報酬。

當今中國社會中，人們呼籲社會尊重老師的時候，主要是在講待遇的不平等，所以才會在教師節的時候加工資，送禮物。是因為社會認識到老師的工作付出（或者對社會的貢獻）和他們所得到報酬不成比例，是要求恢復平等的待遇。

在中國，並不是所有的老師待遇都不好。城市的老師比農村的老師待遇好得多，正規教師和民辦教師的待遇差很多。城市正規中學的老師，特別是重點中學的老師收入比大學教授，比企業職員一點不差，甚至更高。這些現象說明教育的出資方政府和家長對城市教育看得比農村教育重，對正規教育比民辦教育看得重。而根本不是出於對老師這個職業的不尊重。提倡尊師本身不一定會改變鄉村小學的教師待遇。

在英國，這個要求的過程是通過老師對自己的工資不滿，罷工，勞資談判得到實現的。也就是，老師自己感到待遇水平太低，通過群體的聲音，獲得待遇的改善。這個所謂的尊重程度實際上是由勞動力或者工會的談判能力決定的，而不是老師受到了更多的尊重。因為，即使工會有很強大的談判力，如果資方並沒有能力支付，也還是改善不了。

除了報酬以外，還有一個感激的因素。也就是：對於某些人的勞動成果是否應當給予比別人更多的“尊重”？我認為這是有必要的，不過這個“尊重”是對事不對人的。如果是工作分內的事，某人比別人努力並且獲得了更多的成果，完全可以獲得更多的獎勵和讚揚。但是，明年他懶散了，他就不能獲得同樣的待遇。因為對他的獎勵是針對成果，而不是針對人的。

如果把這個道理放到不同群體之間比較，老師給你講了一個道理，你說謝謝。清潔工幫老師把辦公室打掃乾淨了，連老師也經該說謝謝。而你作為老師的學生，完全沒有必要在這個層面上把老師和清潔工區分開來，尊重老師而不尊重清潔工。

所以，韓愈談的師道並不是這第二種，而當今中國社會提倡尊師又不是韓愈談的師道。不區分開這兩者，泛泛而談師道，甚至就此說韓愈認為應該“尊師”，我覺得是......

我自己還一團糊塗呢，就別說別人了吧。

恢恢