古人曰仁者見仁智者見智. 同樣在網上看到捐款的故事, 善良的人看到感動, 齷齪
的人看到知恩圖報. 對范美忠事件, 老閻評論說:"這些高尚的人們要選擇在災難到
來時能夠捨身救人“道德高尚”的老師給自己的孩子當老師服...是徹頭徹尾的道德
淪喪---讓別人為自己的孩子去死". 我絕不想說老閻心地黑暗才看到道德淪喪, 我
很喜歡看他的文章, 但這次還是忍不住想說些不同看法.

我想要求老師在災難到來時能夠捨身救自己的孩子這個命題, 不能推出道德淪喪.
我 不是學數學的也不是學哲學的, 我不知道這個命題的逆命題是什麼. 從心同此心
情同此情來看, 逆命題我想應該是在災難到來時我也能夠捨身救別人的孩子. The
ethic of reciprocity or the Golden Rule is a fundamental moral value which
simply means "treat others as you would like to be treated." 全世界都如此.

希望老閻在今後的論述中更嚴謹一些. 至少剛才的命題應該加上另一個前提, 要求
老師在災難到來時能夠捨身救自己的孩子但自己不能做到救別人的孩子, 是徹頭徹
尾的道德淪喪.

至於 high? 一定要說范跑跑的非常坦白的利己主義宣言"說出了普羅大眾，廣大的
非英雄人物，包括那些道貌岸然的衛道士們，掩藏起來的心裡話", 只能說它照出了
他自己的心靈, 不能代表普羅大眾. 我想多數人不會有范和high?那樣的心裡話.
如果出於本能先跑出來了(就像老閻說的一樣), 心裡一定會感到內疚的. 西方民眾
普遍認同有自私與貪婪人性的人是要下地獄的. 我想high?一定經歷過更多的苦難,
心裡才有更多的黑暗.