（7）
歐洲歷史上的貴族對國王沒有人身依附關係，有自己的領地，有自己的經濟實力，有自己的軍隊。對國王的主要責任是繳稅和打仗。但也可以不打，國王也許對其沒辦法。國王的實力小於貴族是可能的，國王的勢力在於其能夠控制的貴族的實力。

從這個角度講，國王對貴族地位尊重，但也不怕其篡位，因為歐洲貴族體制的維持的基本出發點是長子繼承制，這是純粹涉及經濟基礎的東西，不是能隨便改變的。所以社會的等級體制是大家都遵守的。如果能有足夠的資源支配，何必走造反的路，選擇最小成本是人的本能。貴族之間的這種與國王的契約是可以穩定的。

貴族與國王的區別在於貴族要靠實力，而國王靠名字就行。法國大革命中保皇黨貴族復辟，推翻共和，找着個路易就又立了王。貴族勢力比較強大，彼此制約，大仲馬的書中表現這類東西。但貴族要擔心別的貴族清君側之類的行為，在自己的領地里最大限度地發展經濟軍事需要一個穩定和諧的社會環境。貴族對屬地人民的責任是其管理的基礎，也就是對社會的責任。人們在社會發展中是不斷尋找最小的社會生存成本，就是尋求最大限度的能再生產的社會穩定，人道主義，人文主義的產生都是這種社會結構的逐漸發展結果，因為有變革的壓力。歐洲貴族階層的延續為社會的思想發展提供了一個平台，歐洲直到今日還有延續了十幾代甚至幾十代的貴族頭銜，儘管已經沒有了貴族的實質。

貴族也是具有自然的和社會的兩重屬性。具有經濟和軍事勢力，即有資源，是其自然屬性。被國王和民眾承認和尊重是其社會屬性。而這種承認與尊重是因為其對社會的責任的承擔，即責任與地位相符。

你算算中國歷史上自宋統一了意識形態領域後是否有過這樣的階層？中國是否有過這樣能延續很多代的大地主家族？

中國沒有貴族階層，但有官僚階層，行使歐洲貴族階層的部分職能。官僚階層一般沒有大量的自己可支配的資源，在中國的體制下一切都是皇上的。歐洲國王找碴殺了貴族但一般不剝奪其家族的貴族頭銜，只是換個人繼承。老中可是滅九族，物產充公，剩下的人充軍為奴。所以官僚的主要職責是對上負責，沒有對下負責的需求和壓力。

另外中國的兩個歷史上的玩意促使了貴族階層的消亡。一個是兄弟平分祖業的財產繼承方式，一個是科舉制度。

中國的不是長子繼承的財產分配方式是很多麻煩的根源，一是家裡占有的資源越來越少，因為兄弟成家後要分家單過。二是雖說表面上看着公平，但現實中不可能絕對公平。也許當時覺得公平，但後來感到不公平因為別的因素的出現。直接的效果就是兄弟之間產生猜忌。“不患貧，患不公”是社會共識。中國兩千年的封建史上不是戰爭的年份少，多數是內戰，兄弟相殘並不罕見。客觀上一個大家族幾代後就玩完了。中國歷史上大地主式（考慮到貴族的主要資源是土地）的大家族即使在近代也是鮮見。

科舉的本意是選拔賢才，但貴族就失去了部分權利。另外窮人做了官自己沒資源。兩條路，一是傍大款，成為附庸，失去獨立人格，對上負責，就是對皇上負責，甚至壓制貴族。二是找機會貪污受賄增加自己的資源成為新貴，投機的心理就會產生。但也是沒保證，被人參了一樣掉腦袋。

在中國的歷史過程中，等級的概念是非常被重視的。缺乏了制約產生的平衡，就只能靠禮教來修身自我約束。知道自己的社會中的角色，堅守角色是上層建築定義的東西。社會的生存條件是靠人的自我約束保證。缺少競爭和抗爭。一旦抗爭就是造反革命，客觀上是社會環境被破壞。而且造反成了事後又是新的一輪重複。改朝換代並不改變社會，自然社會意識也沒有變革的壓力。

五四運動不過是把西方的東西拿來使用，只有適應中國的特點才能生存，即所謂再好的經也會念歪。至於社會主義和共產主義理念，在中國的實踐都是同理，脫不出中國文化的籠罩。等級觀念在各個階層都存在，比如知識分子階層。

知識分子階層不是人文主義思想產生的主體，因為沒有資源。但可以是傳播的力量。知識分子在中國不過是兩種角色，幫閒或精英一類。區別不過是前者是體制內，後者是體制外。進了體制都一樣。精英自認反體制，是社會良心，但沒有產生變革的資源。沒有環境，所以事實上缺乏獨立的人格。儘管如今一些人自稱是獨立知識分子，但本質上還是過去的思想道德東西，表現自己的社會地位的卓越很重要。動不動就是專家大師的頭銜，但本質上還是給人打工的角色，沒有資源，也不必對社會負責。光說不能練，對社會思想的進化沒有實質的促進作用。

沒有分享社會資源概念的社會，依靠等級而沒有制約的社會，穩定只能靠最大的頭裁決，就是明君來維持因為有資源。大致幾個特點，道德的虛偽、不情願的資源分享（被逼的）、暴民政治，然後歷史反覆。

這種東西例子太多了，不重複了。

（待續。。。）