沒有格律就是沒有格律。 格律是普世價值，就象民主是普世價值一樣，不存在雙重標準的，爭也沒用。你要 說我那是英國特色的格律，這樣做是不可以的。否則的話，幾內亞有幾內亞的民主， 菲律賓有菲律賓的民主，南韓有南韓的民主，中國有中國的民主。。。政出多門， 實際上就取消了民主，這樣是很不妥當的。世界上只有一個民主，那就是西方的民 主。世界上也只有一種格律，那就是中國的格律。 至於英詩有沒有音樂感，我想這主要是個心理問題，愛烏及房子麼！再退一萬步講， 就算音樂也有爵士樂與古典音樂的不同，古琴與二胡的不同，所以英詩就好比爵士 樂加二胡，而中國的律詩則是古琴加弦樂伴奏，這個已經是極度寬容的底線了，不 要再隨意改變說法了，謝謝！ 至於問題多亂擰悼亡詩，實在是很不成道理。“In memory of......”？of個什麼 呢？奏沒有下文了。要照這樣的標準來講，那陳子昂“前不見古人，後不見來者， 念天地之悠悠，獨愴然而涕下。”也成了悼亡詩，杜甫“出師未捷身先死，常使英 雄淚滿襟。”也成了悼亡詩了，這樣是很不妥當的，要反思。 悼亡詩這樁事體，我昨天解釋過的。中國人心思深，很念舊，蘇軾“十年生死兩茫 茫”這種詞，西人寫不出來。還有陸游都八十多歲了，還每年春上必往沈園憑弔唐 婉，這也是西人不可能理解的，因為西人腸子短，不懂柔腸寸斷是什麼意思。也正 是從這樣的角度來講，文學評論家才說西方只有彌爾頓寫過這樣懷念已故很久的妻 子的悼亡詩，所以此悼亡詩非彼悼亡詩也。 至於西人在追悼會上開玩笑乃至哄堂大笑的習俗，也是很不妥當的。《論語》中講 “祭如在，祭神如神在。”這是說人的一種真誠心，對人亦是如此。假如換了讓你 去死，你還笑得出來嗎？生命是有尊嚴的，所以追悼會上開玩笑、竊笑、哄堂大笑 很不妥當，當然號啕大哭也不大好，但總比笑好。其實西人的笑原本也是從中國學 去的，莊子的妻子死了，他就豉盆而歌，後來馬可波羅把這傳到西方了，西人沒學 會歌，就改成笑了，好象是這樣的，待考。而我們說大哭不好，但也有例外，比如 顏回死，夫子慟，哭得非常傷心，可顏回又不是他的親生兒子。孔子這個哭，就非 常感人，而不是讓人心煩。 另外我對問題多邊讀帖子邊翻白眼的態度很有意見，因為這樣會漏讀一半以上，而 且剩下的一半還會讀錯，希望唯一同學對她這種不良習慣有所監督。我昨天講過， 這個悼亡詩問題是我二十幾年前讀到的，和楊周翰沒有關係。不過我的確很喜歡哈 代，英國的作家如果只能留下一個，我願意把哈代留給自己。 .