|
關鍵詞：人民，政府，麻煩，范跑跑，斷裂。
我覺得“有什麼樣的人民就有什麼樣的政府”是指政府和人民的關係常常是互為因
果的，直言引用弗蘭克林的話確實沒錯，陳述的是一個因果事實。另外現在沒有世
襲制，官員來自人民，我同意RECK的觀點。
但反過來講道理也是一樣的 ── “有什麼樣的政府就有什麼樣的人民”。你也可
以舉出很多例子來，從上行下效到暴力革命。至於分析問題到底應該用哪條來說話，
要看具體情況，不能本本主義。比如對秦二世的暴政，就不合適說“有什麼樣的人
民就有什麼樣的政府”；而對六四也不能說“有什麼樣的政府就有什麼樣的人民”，
儘管六四時我的立場是在學生一邊。六四從道義上講得通，從法理上講不通，也就
是說，六四有情理依據，沒有法理依據。
所以不能完全抽象來講概念和因果關係，否則就變成先有蛋還是先有雞的問題，永
遠扯不清爽。至於問題多說因為“有什麼樣的人民就有什麼樣的政府”所以人民推
翻政府就等於自我否定，這也講不通，因為這個“政府”和“有什麼樣的政府”，
已經不是同一個概念的“政府”，真麻煩。
我原來講“有什麼樣的人民就有什麼樣的政府”，是強調官場腐敗和社會腐敗的強
相關性，如果沒有社會腐敗，官場腐敗就沒有經濟資源、沒有實質。這不等於我不
批判官場腐敗，貪官有罪，罪該萬死，我的立場是旗幟鮮明、愛憎分明、紀律嚴明
的。我希望官員都是特殊材料，至少是忠於職守的，但問題是支持范跑跑的同學們
告訴我，人都是自私的、不是特殊材料做成的，忠於職守就是“高尚道德”，可這
樣的話，我好像又應該理解萬歲，不批判貪官了。
所以我不批貪官不對，批了貪官好像也不對，我該怎麼辦？給我一個斷裂吧！
.
|
