回来扫了一圈，看全艺跟在后面追，一大堆质问，本想也许再“科普”一把，但看到后面“我指出的是，你的思想体系缺乏终级思考。。。”，一下泻了气。

一有“终级”两字，是不是个教徒不论，反正是教徒的思维方式。

刚来美国时，不经意被当地华界当成一大佬，华领和教会（华人的）人士请客家宴什么的很让人感到热情，那华领是教会大施主，咱也就被请了几次去教会观礼，更有那牧师据说是伯克利的神学客座教授，给咱大力普及宗教知识，从圣父、圣子、圣灵三位一体到教徒与圣父的关系什么的，但在咱已是炒冷饭了（连小老大当年一帮丫头在研究生宿舍里都玩过）。既便贵为教授，也就是那末回事，思维方式是局限的，几轮下来，逻辑和范畴就有了漏洞，自己的东西和自己干上了。后来上了学，才发现美国学校里的一些教授就是那么回事，何况是客座。

后来得出个结论，可以和教徒谈信仰，但无法谈宗教，因为对方总有个终极的界线不能越过。思维方式一但局限了，根本就无法在一个PAGE上。

楼下西西里柠檬 “全艺不要太紧张”一文里很好的指出了全艺因局限化的思维而导致的局限化的思想。很准确，省的我说了，大力感谢一把。

咱干脆也终极一把，从此不再和教徒谈哲学，因为根本没有交集。

要不退出前再愚蠢一次？给全艺讲点逻辑？

终级思考的对立面是开放式思考，没有开放式的思考就不会有独立的思想。
到这里逻辑没错吧？如不能肯定，那就再深入点。终级思考的结果是不论你如何思考，你的最终思想都要归结于一个事先预定的符合那终级思考的终级思想。这个逻辑没错吧？

那末没有独立的思想就没有独立的人格。这里涉及到两个范畴，但逻辑也没错吧？

不过对教徒而言讲求的是与上帝的关系，而且应该不是平等的关系（多说一句，这种将理念偶像化并由此产生的不平等关系是宗教给定义的，不是信仰定义的），那也许独立的人格是不应有的。这是推理瞎猜的。错了算我的。

这好像有回到了哲学的角度，虽不完全是哲学，咱那“终极”没守住。好像不那末容易终极，不得不佩服全艺能终极。

太极有过电影了，后来又有了无极，谁给拍个“终极”？没准是门生意。