破天荒，无味斋民左右两派的多个元老，居然在“有什么样的人民就有什么样的政府”达成了共识，都同意‘人民’和‘政府’是‘互为因果’了，于是理得了，也心安了。 但看看这算甚么啊？除了废话还是废话。同学们煅炼脑筋了这么多年，还是离不开初中政治教科书里的那套‘事物是互相联系互为因果’的所谓辩证法，亦即废话。为甚么是废话？因为认识到‘人民和政府互为因果’并不能提供任何切实的行为指针。如果现存的体制不好，最不好的是哪个环节？最迫切要改的是哪个部件？人民？政府？人民中的哪些人群？政府中的哪一部门？对此，废话一律无语。 左右两派之能在此达成共识，有其必然性。 从右派的角度来看，既然“有什么样的人民就有什么样的政府”，那么垃圾的中国政府必与垃圾的中国人民密不可分，于是他们就更是一如既往地逢中必踩，从中国民众到中国文化、再到中文，一路踩到老子孔孟炎黄祖宗，只恨自己投错了胎，投到了中国人家里。 从左派来看，既然“有什么样的人民就有什么样的政府”，那么现在的中国政府就没啥好改的，而且要改也改不了，因为中国人民素质太差了嘛。存在的就是合理了。 how ironic, 左右两派的多个元老走到了一起，高歌一曲废话大合唱。 有没有不生产废话的方法？有，本定理一周前所给出的就是一例：聚焦在中国的非政治的诉讼机制上，指出其目前的官审制已到了行不通的地步，因为社会已经空前地复杂化、于是民众内部和官民之间的冲突也空前地频繁化和激烈化了；同时我还提供了一个比官审制次差（是‘次差’而非妄图一步登天的‘理想’）的解法－－－民审制－－－并提示了如何着手引进它而又减少过激冲撞，例如界定民审团机制的使用范围和先从一两件典型案例（象现在的邓玉娇案）做起。详见《定理：民审团机制的目的不是社会公正》（http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=359563）和《定理：邓玉娇杨佳，官审制的尴尬》（http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=360520）。