韩愈的师说讲得很清楚，是在劝说世人应该不断学习，向不同的人学习。专业领域不同，学习的对象也有所不同。韩愈的师说中压根没有谈到“尊师”二字。

我的论点有两层：一是现代社会，不断学习，不断地向别人学习，是值得大力提倡的。二是现代社会老师已经是一个职业，不应该受到比其他人更多的尊重。这里，尊重是指对某些人感受到或者表现出高于对别人的敬意。注意，我说的尊师是和对别人的态度相比较的，我没用过其他的说法。

我的理由如下：

1.老师和学生之间的平等和老师鼓励学生个性的发展才是真正的尊重知识。因为，在知识面前人人平等，教学相长，师也可以是生，生也可以是师。这里的“师”不是指职业地位。注意：这里的尊重根本就是对事不对人。老师讲得对，学生就同意，老师讲得不对，学生因为是老师说的，就不敢反驳，那根本不是尊重知识。这和韩愈的说法完全一致，我不明白为什么柠檬认为在要求尊师，而不是真理面前人人平等的社会中强调平等、个性就是把个性平等放在比真理高的地位上了。

关键在于，对于现实世界中的“师”所掌握的是否就是真理，人们的判断能力是有限的。当你认为站在你面前的这个人掌握的就是真理，所以就像崇拜传道士一样地崇拜这位传播“真理”的“师”时，你实在表现你尊重真理的愿望，而不等于你就尊重了真理。因为你尊的不过是他这个人，而不是真理，他跟你讲的东西可能就是信口雌黄。特别是当这个所谓的“师"的旁边有没有他名气大的人提出他讲得不对的时候，你因为尊“师”，或者自以为尊重真理而对提意见的人连耳朵也不给，实际上是不尊重真理的做法。这和韩愈的说法也根本不矛盾，因为他根本没提尊师，他是劝你学习，而且是向很多人学习。

另外，师道除了师从之道以外，还有为师之道。即使学生尊师，老师也不能就此认为自己掌握了真理。如果一个老师在跟你照相的时候嫌你的姿势摆得不够“好看”，扳动学生的胳膊腿儿，把学生按照自己的意志固定在画面上，这是老师自己就把自己当成掌握真理的人了。和老师告诉你这个答案就是对的，这就是真理，而不是告诉怎么去学习审美，摆出你自己的姿势，不告诉你怎么去探索真理是一样的思维逻辑。这是扼杀个性，不平等的。和韩愈说的“师道”根本是矛盾的。

2.中国当前提出的尊师重教，是指把老师作为一种职业来谈的。我认为没有必要。每个人应该受到平等的尊重。在这个层面上，老师不应该比别的人享有更多的尊重。这是出于对生命和人权的尊重，而不是出于对职业或者行业的尊重。

对于职业或行业本身是否应该表现出比其他行业特别的尊重？我认为没有必要。一个人工作要么是出于谋生的需要，要么是出于个人喜好。为了谋生，他是得到了金钱报酬的；为了个人爱好，他得到了心理满足的报酬。

当今中国社会中，人们呼吁社会尊重老师的时候，主要是在讲待遇的不平等，所以才会在教师节的时候加工资，送礼物。是因为社会认识到老师的工作付出（或者对社会的贡献）和他们所得到报酬不成比例，是要求恢复平等的待遇。

在中国，并不是所有的老师待遇都不好。城市的老师比农村的老师待遇好得多，正规教师和民办教师的待遇差很多。城市正规中学的老师，特别是重点中学的老师收入比大学教授，比企业职员一点不差，甚至更高。这些现象说明教育的出资方政府和家长对城市教育看得比农村教育重，对正规教育比民办教育看得重。而根本不是出于对老师这个职业的不尊重。提倡尊师本身不一定会改变乡村小学的教师待遇。

在英国，这个要求的过程是通过老师对自己的工资不满，罢工，劳资谈判得到实现的。也就是，老师自己感到待遇水平太低，通过群体的声音，获得待遇的改善。这个所谓的尊重程度实际上是由劳动力或者工会的谈判能力决定的，而不是老师受到了更多的尊重。因为，即使工会有很强大的谈判力，如果资方并没有能力支付，也还是改善不了。

除了报酬以外，还有一个感激的因素。也就是：对于某些人的劳动成果是否应当给予比别人更多的“尊重”？我认为这是有必要的，不过这个“尊重”是对事不对人的。如果是工作分内的事，某人比别人努力并且获得了更多的成果，完全可以获得更多的奖励和赞扬。但是，明年他懒散了，他就不能获得同样的待遇。因为对他的奖励是针对成果，而不是针对人的。

如果把这个道理放到不同群体之间比较，老师给你讲了一个道理，你说谢谢。清洁工帮老师把办公室打扫干净了，连老师也经该说谢谢。而你作为老师的学生，完全没有必要在这个层面上把老师和清洁工区分开来，尊重老师而不尊重清洁工。

所以，韩愈谈的师道并不是这第二种，而当今中国社会提倡尊师又不是韩愈谈的师道。不区分开这两者，泛泛而谈师道，甚至就此说韩愈认为应该“尊师”，我觉得是......

我自己还一团糊涂呢，就别说别人了吧。

恢恢