（6）
先打点岔，因为看到了职业对这篇东西的评论，按照过去的规矩，一板砖抡过去砸了就是了。现在没那种开心的心境，但可以照样灭了，因为有助于人们理解这个东西为什么这样写。

职业的观点不外就是这是“抱着本辩证唯物主义的教条”的东西，是“脑袋还是无产阶级专政”。然后题目是“和西岸的第一次对话”。

至于他如何得出的这种结论大概可以商榷，但可以肯定不是“第一次对话”。至少有过一次关于信仰的辩论。职业自称是基督徒，大概算做“唯心主义”不过分吧，何况还有过那次关于“信仰”的争论，而且还可以为他的这个评论做注。

那次的题目记得是我说过可以与教徒谈信仰，但不可以谈宗教，这是我个人的经历的结论。因为信仰是个人的事情，而宗教是组织的事情。对于个人的事情，人们之间平等，而且有不同大概可以理解，但组织上的事情就复杂了。我说过我相信人会有信仰，但不一定要相信宗教，比如无神论者也是有信仰，因为无神就是一种理念。他钻出来提出个观点是没有上帝或没有神如何有信仰，专门指出“信仰”二字是由“信”和“仰”组成，没有神，如何仰？

我当时的回答比较简单，就是简单的用原文解释，因为基督教是洋教，自然要从洋文寻源。信仰一词来自英文BELIEVE IN，我当时的反回去的问题是你从那里看出有“仰”的意思？

这篇东西其实是从行为心理学借用了概念，比如人性的自然的和社会的属性。说我是辩证唯物主义者那是没错，我认为任何与人沾边的事物都具有自然的和社会的两重属性，看待事物自然要包括这两个方面，这其实是个如何看待世界的问题，就是所谓的方法论。那么唯物主义与唯心主义是有极大的区别。

如果与宗教更接近一点，就是类似进化论与创世说的区别。当然进化论是基于科学的方法，就是寻找证据，根据事实做结论。而创世说则先设定一个不可逾越的前提，然后一切以此前提做结论。不过创世说并不是不要事实，不过什么是事实的定义与进化论不同。

再抽象到唯物主义与唯心主义的区别，就是科学与神创的区别。科学的方法对事实的定义是能证明存在的东西才是存在的。神创方法的定义是不能证明不存在的东西就是存在的，所谓上帝存在的事实就是这么造出来的，因为没人能证明其“不存在”。

这还是一个方法论的概念。这篇东西的讨论是基于人性的不同属性随着社会的发展的变化，和为什么变化，是基于历史和现在的社会情况及所要达到的目的。也许有唯心主义的分析方法，但我不知道，也怀疑其可以自圆其说。

其实把BELIEVE IN翻译成“信仰”，大概是有意识地拔高神的形象。任何宗教理念在起源时都有平等的思想，否则不好解释为什么穷人信教的多，至于那句在美国非常引起轰动的评论“RELIGION IS FOR THE WEAK”，更是解释了平等扎堆的意义。在洋教传入以前中国人们大概更可能用“信奉”来表达如今被当成“信仰”的意思。那可是每个字都是有意义的，信灶王爷，信土地爷，对其有供奉，希望其带来运气什么的。引入“仰”的意思。。。

宗教作为社会中的组织形式具有所有社会的特征，与相信宗教的人谈论人道主义大概不难，但人文主义不可能至少很难。因为宗教具有明显的等级特征，而且是不可逾越的等级。

在你看这篇东西时如果接受人性具有自然的和社会的两重属性的概念，那不难理解我所说的东西。否则就算了。

至于无产阶级专政的玩意他是如何得出来的我是不知道。整篇东西谈论的是人们削除等级或阶级，削除种族隔阂的过程，大概与无产阶级专政沾不上一点边。也许是因为提到了社会主义是人文主义的实践，不过按西方的标准所谓社会主义是指民主社会主义，也与专政之类的无关，那么最大的可能就是最后提到的共产主义理念。但职业需要知道的是共产主义理念是人文主义思想的一个发展分支，马克思没本事空想一个出来，这是事实。另外共产主义理念与实践并不是等同的东西，无产阶级专政的概念原来并不在共产主义理念中，只是在世界上的第一个共产主义实践后马克思才加入了关于无产阶级专政的概念。换句话说当共产主义理念从乌托邦从人文主义思想脱胎出来时，并没有无产阶级专政的概念。相信宗教的人比较容易走极端，这是由一神论的宗教的性质决定的，是很容易理解的东西，但出了本篇的内容。

回到正题，大概容易理解一些。

中国没有过产生人文主义的环境，是因为中国历史上没有欧洲性质的贵族阶层，至少在宋朝程朱理学连思想都大一统之后，彻底消灭了贵族存在的条件。

（待续。。。）