柞里子：有關土地私有化的若干問題
“私有制是自然之路”的帖子在無味既發之後，遭到多人質疑、抨擊以及謾罵。正好得一作總結髮言的藉口，柞里子受寵若驚，不勝感謝。
問題之一：農民沒了土地怎麼活？怎麼退休？
但凡如此質疑者，皆虛擬了一個前提。什麼前提？土地私有化必然導致大規模土地兼併，從而致使大量農民無土可耕。這虛擬的前提是否會成為事實，姑且按下，留待下文辯解。
但凡如此質疑者，也都有一個潛在意識。什麼潛在意識？自已為與農民不同。即使不曾蔑視農民，至少是把農民打入另冊，以為所謂農民者，不僅本人得終身務農，而且其子孫萬代都得終身務農。
如果不存這樣的意識，上面的疑問根本不應當產生。即使因一時糊塗而產生，回答亦不難。
你有土地麼？你怎麼活？善於讀書，你上北大清華，留學歐美，混個屁也吃得。善於鑽營，你入黨當官，搞得好青雲直上，搞不好雙規入獄。更善經營，你下海為商，空手套白狼，大把銀子買笑。一無所長而勤懇上勁，你在下層打滾，艱辛度日。一無所長而又不勤懇上勁，你流落為城市貧民，沿街行乞、等候施捨。沒有土地的農民怎麼活？跟你一樣，善於讀書者，上北大上清華，留學歐美，混個屁也吃得。善於鑽營者，入黨當官，搞得好青雲直上，搞不好雙規入獄。更善經營者，下海為商，空手套白狼，大把銀子買笑。一無所長而勤懇上勁者，在下層打工，艱辛度日。一無所長而又不勤懇上勁者，流落為城市貧民，沿街行乞、等候施捨。
你有土地麼？怎麼退休？你說你享受退休金。沒有土地的農民，難道不能同你一樣享受退休金。你說，那怎麼成，社會負擔不起。嘿嘿。這麼說，問題就清楚了。原來你所關心的，並不是農民的利益，而是你自己的利益。唯恐農民與你平起平坐，成為城裡人。
為何稱這種意識為“潛意識”？因為柞里子相信如此質疑者未必一心想叫農民世世代代不得翻身，大都數恐怕只是未曾思索清楚。
思索清楚之後就應當認識到：所謂農民，只是一種職業，同工人、教師、醫生、作家等等沒什麼兩樣。每一個因為歷史的原因而現在務農者，都應當有權力重新選擇其職業。把農民打入另冊，給予所謂農村戶口，強行將之捆綁於農村，實為對農民的最大迫害。
或曰：如今不是有不少農民進城打工了麼？不錯。但是因不能註冊城市戶口而仍然備受歧視。從法制上允許農民出賣土地從而名正言順地成為非農民，才是解放農民的唯一正確途徑。
問題之二：土地私有化與土地兼併
土地私有化必定導致土地大規模兼併麼？就理論而言，並非如此。土地私有化之後是否會兼併，兼併的規模是否會龐大，倘若政府放手不管，則取決於市場的供求關係。有人願意買，有人願意賣，才會有交易。買的人少，賣的人多，才會出現兼併。買的人極少，賣的人極多，才會出現大規模的兼併。目前土地私有化尚未施行，市場的供求會如何？無論是誰，皆只能推測而不能判定。政府是否會推出管制條例，目前也並不清楚。所以，但凡認為土地私有化必然導致土地大規模兼併者，即使不說是言錯，至少是言之過早。
政府是否應當對土地的買賣施行管制？就農民的利益而言，應當放手不管。如上所述，賣掉土地的農民就不再是農民，倘若農民自願如此選擇，無管制，是令不願務農者脫離苦海的最快途徑。不過，政府不僅僅是農民的政府，也是城裡人的政府。不許農民進城為城市居民固然不對，如有太多的農民在太短的時間內湧入城市，勢必對城市原居民帶來過大的就業衝擊。為協和社會、減少矛盾起見，竊以為政府不妨對土地的買賣規模、速度等等，施行一定的管制，令農民棄土入城的過程得以流暢順適完成。
倘若僅就兼併的規模而言，最大的兼併莫過於如今的公有制。所謂公有制，其實只有一個老闆，這唯一的老闆就政府，任何私有制下都不可能出現如此規模的壟斷。所以，所謂土地兼併問題，其實並不是兼併問題，而依然是唯恐農民因賣掉土地而入城的問題。這問題應當如何對待，上文已經交代，此不復贅。
問題之三：土地兼併與耕者有其田
有人鼓吹耕者有其田的理想，認為施行土地私有會破會這種理想實現的可能。這想法天真，但並不可愛。難道在如今的共有制下，耕者有其田麼？土地私有，恰好是耕者有其田的必要條件，而不是其障礙。誠然，土地私有並不是耕者有其田的充要條件，因為土地私有，並不保障耕者有其田。如何才能保障耕者有其田？只有禁止土地買賣的私有制，才能保障耕者有其田。問題在於：耕者有其田，當真是農民的理想？還是坐在城裡的茶館高談闊論的書呆子的理想? 竊以為屬於後者。理由很明顯。禁止土地買賣，其實就是把務農者世世代代捆綁於農村，無論其本人或子女是否有務農的願望是否如此。允許土地自由買賣，乃是給予農民自由選擇其生涯的唯一途徑。
倡耕者有其田論調者，有小擰其人，引騷人之詩歌以抒發其對耕者有其田的小農經濟的嚮往。孰不知騷人的詩作，並未可作為社會的真實寫照。中國歷史上從來不乏土地大規模兼併的事實，也從來不曾有過耕者有其田的社會。存在於現實中的，一向只是地主、自耕農與佃戶共存的社會。為數眾多的地主不僅自己不耕地，而且根本長期不在農村生活。
小農經濟也許能激發詩人的詩興，卻並不意味着代表務農者的利益。在使用大規模農業機械不可避免的今日，仍舊嚮往小農經濟的理想，誠如痴人說夢。更可笑的是：自己選擇生活在土地大規模兼併的現代西方社會，卻設想中國的農民應當嚮往小農經濟的古典生活。好像還徵引了什么子曰。竊以為眾子曰之中最值得依循的，正是“己所不欲，勿施於人”。嘿嘿。
問題之四：私有化與血淋淋的打家劫舍
柞里子在上帖中順便提及國有化是血淋淋的打家劫舍，有人反唇相譏，聲稱私有化也是血淋淋的打家劫舍。
柞里子所說者，是不容爭辯的歷史。
私有化尚未推行。咬定私有化也是血淋淋的打家劫舍，屬於臆斷。
土地本來有主，要重新分配，這才有必要殺地主而奪取之。
如今土地在政府之手，政府自己主張歸還於民，有必要殺誰？難道要殺自己？
問題之五：有人謾罵柞里子舔共產黨的屁
因主張私有制而遭此謾罵，實乃滑天下之大稽。共產主義的思想基礎，正在於消滅私有制。謾罵者倘若不此知，屬於無知。倘若既知之而仍舊出言不遜，屬於無聊。無知或無聊者，柞里子敬而遠之，不復理會。
