耶鲁是美国的顶尖的大学，应该把它所代表的精神和中国的清华北大这样的学校相比较，不能把中国野鸡大学的情况拿来说事。要说卖文凭，应该把中国的野鸡大学和美国的野鸡大学比较。二者还不定谁更恶劣。我认为美国和中国的差异在于，美国好大学多一些，学者和世界上其他国家的学者交流比较多。但是，无论是美国的精英大学和野鸡大学，都不足以代表美国的高等教育。这个说法也同样适用于中国。

如果你到北大清华的校园转一转，除了一些热门专业的老师过着热火朝天的生活以外，这些人也是在媒体上亮相最多的人，此外行政人员忙着做生意的比较多这也是事实，其他专业的绝大多数老师还是一辆破自行车，一件小棉袄，带着挺厚的眼镜，拿着不高的工资，一间屋子半间书地活着学着，上课激情四射地讲着他们钟爱的话题。我这次和北大的几位博士生一起做调研，听他们跟我讲起他们老师来也是一串一串的感人又好玩的故事。从学生津津乐道老师的故事，你知道这些老师对学生精神上的影响是非常大的。当然，北大也有忙着做生意的老师，但是那样的人毕竟不是全部。美国最好的大学里也有忙着上电视赚钱不再搞研究的老师，那也不是全部。

博导一边自己读在职博士，一边带博士生，并不是什么问题，欧洲顶尖的大学这种现象并不少，因为欧洲的大学以前没有要求所有的教职员都是博士。很多教授都不是博士。反而是在老一辈人里，如果是有博士头衔的教授，说明水平比较差。因为优秀的本科硕士就可以留校任教，不用拿个博士学位来证明自己。但是，后来从事业发展的角度考虑，再去补上这个博士的人大有人在。因为70年代以来，有很多美国的博士到欧洲来应聘，同等条件下，某个人多个博士学位，就多了竞争的机会。所以，我们这里的助理教授副教授甚至高级研究员也有后补博士的。但是，这并不意味着后来补博士学位的人就没有资格带博士。中国也是这样，直到90年代的时候，最好的大学里还有硕士留校的现象。那是到最近这些年才只招博士的。在评论中国大学的时候，你得把这些因素都考虑进去。

当然，我不是说中国教育就没有问题，我觉得中国大学研究中的主要问题是和外界交流还是比较费劲。如果说交流的时候谁笑话谁，也得看是交流的是什么专业。比如，和中国有关的课题，老外让中国人笑话的地方多了去了。要不是中国人那么崇洋媚外，研究中国的所谓外国专家连上讲台的可能性都没有。

说一个笑话吧：最近也开始有洋人用汉语在中国开会的时候讲演了，能讲汉语的人自然是研究中国问题很多年的。某名校老师，把中国的数据分析了一大顿，做得那个精致啊。结果在座的中国老师听完了，问了一句：城中村和拆迁房不应该是一回事吧？

嘿嘿