也许老王错了？－－对胡平转贴“大陆专家谈一中两府”的批语

这点上中共顽固派确有极大责任。但事实证明，即便当年中共赞成了一国两府，民进党
核心皇民顽固派也同样是不会罢休的，他们一定要前进到彻底消灭中国印记的“中华民
国”，甚至一切在台湾的中国的社会印记，实现日本主权依据下的“台湾国”为止（谢
长廷代表的非主流也许不会，但他能抗拒皇民主流？）。这十年的事实已经使我怀疑，
也许当年的“中共顽固派”是正确的，眼光比老王当年锐利得多，也许老王十年前鼓吹
（直到现在还没有完全放弃）的国家民主统一前的过渡“一国两府”，真是错的了！

就像“统一”这个口号一样，“一国两府”只能是对国民党蓝军“中国人”才是长期可
行的，对滞台日治复辟皇民势力，完全不可行，是对牛弹琴。只能坚决的毫不退让的在
强大军事压力下对他们提“解放”和“一国两制”的口号。不然，“一国两府”到了他
们手里，立即就会成为了他们“台湾国主权独立”的资本，他们日治复辟的一切，都成
为了他们的“民主主权”，不受你的干涉了。你就等于把台湾的“中国人”完全出卖了，
从此使“45后中国人”在台湾全部成为了背负“侵略者”原罪的后人，成为了皇民台湾
人欺压凌辱驱赶而孤苦无援的少数族贱民了。
我很奇怪，当任何一个国家发生了排华反华仇华大规模社会事件时，是中国人的一般总
会自然地站在中国人的立场，憎恶和反对排华势力，这叫起码的“胳膊向里不向外”。
可是“台湾国”发生的对“中国人”的反华和仇华，中国的“自由派”们却自然的站在
支持反华仇华势力的立场，为他们叫好（这些今天在台湾被欺侮的蓝色“中国人”当年
为支持他们这些大陆“自由派”曾尽了多少心，出了多少钱多少力啊!）。这是为什么？
这是“反共”？

我想，以现在的经验，哪怕中共的对台最开明派也只能这样提出：
要“一国两府”，台湾就不能实行普选民主制，以杜绝历史痼疾的福佬沙文主义多数族
群在“民主”包装下对少数族群特别是“中国人”族群的专政。这种专政必将向日本和
美国右翼势力寻求保障。因此，“一国两府”的绝对条件就是台湾只能永久由中国国民
党执政，不得轮替。若台湾要实行普选民主制，搞政党轮替，就只能香港式的“一国两
制”，即中国主权“鸟笼”下的民主制。

老王

--------------------------------------------------------------------------

作者: 胡平 大陆台湾问题专家谈一中两府. 2007-09-22 20:27:40 [点击:123]
2005年4月8日，国内人民网发表一篇《解读国民党参访团的大陆之行》，记录了4月1日中国社科院台湾所研究员王建民在强国论坛与网友的对话。其中两处是：

网友黄河飞流：王建民嘉宾，大陆和台湾同属一个中国能否理解为中华人民共和国和中华民国同属一个中国？

王建民：这个问题提的有水平，有观察力，在某种程度上是可以这样理解的。

网友老灰猫：咱当时为什么不和台湾讨论李登辉提出的“一中两府”方案？它的前提不也是“一中”吗？

王建民：你的观察力不错，大陆不少学者也提出了这种观点，祇是我们对台湾问题的认识有个过程，过去的要求可能更高一些，我觉得也有不少遗憾。但历史不能重复，我们希望我们以后把握好历史机遇。

可见，大陆的台湾问题专家里也有不少明白人，他们知道李登辉提出的一中两府是合理的。祇是中共当局冥顽不灵，拒不接受一中两府的合理方案，反而给别人扣上“台独”帽子，所以才导致两岸关系的持续紧张。◆