ZT:秦城感言郑义的「这算什么忏悔？——评刘晓波的《末日幸存者的独白》」

秦城

郑义揭露刘晓波对其出卖六四鲜血作“假忏悔”、“忏悔时还说谎”的长文「这算什么忏悔？——评刘晓波的《末日幸存者的独白》」，分上、中、下三篇，刊于《中国时报周刊》1993年9月11日号，第78-81页；9月18日号，第80-81页；和9月25日号，第80-81页。

郑义承认该文“确为本人所著”。这里对所谓“版权问题”哆嗦两句。

第一：版权何时适用？

版权是针对利益（权）而言的，尤其是经济利益。没有赢利、作为研究和评论之用，合理引用已经出版的文字，并不构成侵犯版权，尤其是对于很早以前的文字。郑义揭露刘晓波对其出卖六四鲜血作“假忏悔”、不顾廉耻“当众手淫”、“连忏悔都是欺骗，都是攫取名利的花样翻新的手段”的这篇文章，发表于14年前，除了其中尖锐的论述与详实的史实描述足以供研究和评论之用以外，贴在网上完全没有什么商业利益可言。

第二：贴出郑文没有侵犯版权。

秦城贴出郑义揭刘文，是在郑义在网上替刘晓波辩护的14年后，辩护的内容与14年前的文字南辕北辙，已经引起网友对其前后自相矛盾的评论，这时贴出郑义揭刘文，仅仅是为了说明这种南辕北辙和自相矛盾，也可以留作后人研究之用，因此根本没有什么版权问题可言。但是，秦城贴出郑义揭刘文后，对版权概念无知的郑义竟然提出“拥有全部版权”要求删贴（要求附后），一些对版权概念无知的版主竟然悍然删贴，不仅删除了郑义原文，而且一并将所有的网友评论删得一干二净，岂不知郑义在14年前发表文章领取稿酬后，版权就已归于《中国时报周刊》，而不是郑义本人，要怎么处理这篇文章，都是《中国时报周刊》的事，而与郑义无干。

第三：郑义揭刘文的研究价值。

删贴的结果适得其反，竭力掩盖反而引起人们的极度好奇。郑义揭刘文网上本来一点也没有提及，一周后的今天（2007-7-28）则已遍布网路世界，你只要用“"这算什么忏悔？"郑义”Google一下，可以找到二千条。你再“百度”一下，那里也有，就连和“百度”一样属于国内搜索引擎的“通用网址”上也能找到，可见流传之广、之迅速。

中共恐惧这篇文章，因为其中揭露了“六四”的真相――与官方口径不同的“六四”真相，与某些配合官方的“民运”口径也不同的“六四”真相――不管是刘晓波的口径，还是现在维护刘晓波的郑义口径，都在1993年郑义揭刘文所披露的事实面前显得极度苍白。郑义揭刘文经许多网友自发地在大陆网路上贴出后，马上就遭删贴，比如“通用网址”上存有《懒马网摘|文学历史》（www.lazymark.com/History）的网页快照就已经打不开了；百度上的《共舞台》相关链接基本上也打不开。但是，国内还有大量漏网之鱼，随时面临删贴，因此变得神出鬼没，四处游击，令中共和中共控制下的斑竹们删不胜删。

因此，郑义揭刘文的研究价值在于：一、究竟什么才算“六四”真相？如果官方口径掩盖了“六四”真相，那么“民运”口径的“六四”真相是不是就全然真实？“民运”口径又是如何曲折变化的？二、网络对话语权的颠覆：无论专制官方还是某些配合官方的“民运”精英如何压制，网民世界，哪怕是专制下的网民世界，自有途径而且是高效的途径获取真相和关于真相的辩论。

秦城

2007年7月28日