一， 什么样的价格是合理的？
一般说来有如此的几个说法，
a) 房价和家庭年收入之比，B，房价和租金之比，C，建造成本加社会平均利润率。
在A条中有3比1，5比1，6比1等说法。在B条中有房价等于100个月的租金，也有等于10年的租金；在前大约是租金乘100等于房价，在后大约是租金乘120等于房价。在C条中就不用具体的说了，不外乎是土地成本，建造成本，加管理费用加行业的平均利润率等。
如果我们再深入思考，就会发现，房地产的价格如果把其中资源性的因素排开，你就会得出结论，合理的房地产特别是房产的价格和劳动效率有极其密切的对应关系。所谓的房价和收入比也好，房价和租金比也好，建造成本也好都是在此基础上的不同表述形式。正确的说法应该是：如果不考虑资源的因素，合理的房价和社会的平均劳动生产率成对应的反比关系，劳动生产率越高的地区，房产的平均价格和家庭平均年收入的比值越低。返回来说中国大陆的房价，什么是合理的范围，如果考虑到中国和发达国家的国家的劳动生产率的差异，那么我可以肯定的说，在看的到的几年内，你不可能用3到5年的家庭年收入买一套住房！因为你所处在的社会的平均劳动生产率和那一些国家有比较大的差距。至于中国的房地产的合理价格应该在什么范围，那是要分析大量的统计资料才能得出的结论。结论是：中国大陆地区的房价不正常，表现在越是经济发达的地区房价和家庭年收入之比越大，反过来考虑问题是不是可以这样说，第一，经济发展的成果大多数的家庭没有分享，第二，这种发展是建立在一种不完全正常的经济次序中的，如大量的使用低廉的没有任何劳动保障的劳动力，同时这种发展是建立在一种破坏资源的的基础上的恶性循环。第三，经济总量是增加了，但是劳动的效率并没有增加，或者说如果把外来的人口纳入统计数据，也许你看到的是总量的增加，但是劳动效率并没有实质的突破和进步
再来说资源的对房产价格的影响。
首先要说的就是土地资源。同样可以说的是，如果不考虑人口密度的因素，劳动生产率越高的地区土地的应该价格越高，如果考虑到人口密度的问题则比较复杂，对地产的价格影响也需要通过大量的统计资料分析才能得出一个相对的结论。可以说的是土地的价格在人口密度越大的地方，价格越高。还有一点就是，如果政府用法规的手段限定土地的用途，土地的价格的浮动幅度则比较大。但是，我们必须看到在现有的生产条件下，土地的价格是不可能和现实的经济发展水平脱节而无条件的上涨，它的平均价格和它能产生的收益必须大致的对应。另外还有一个需要说明的是，如果一个地方土地的资源是有限的，同时无法满足社会人的基本需求，那就已经不是经济学要研究的问题了。在那种时候，价格和收益已经不是问题了，也不会有相应的关联。不过值得我们庆幸的是，到目前为止，土地资源的有限性虽然是日益展现，但是，还没有到完全无法满足社会人的地步。所以说，中国房地产商人关于土地资源紧缺的说法在现阶段是一种荒谬的说法。
（ 题外话，中国历史上的很多次动乱都是以土地问题为源头而开始的。一旦土地资源被少数人高度的垄断，社会动乱就会开始。共产党夺天下的基本口号也就是“打土豪，分田地”。
国民党好象也有“平均地权”的说法。）
其它有关房屋建筑的资源和土地资源相比，暂时可以把它们看成是无限的，只是和社会人的利用手段有关，不用考虑资源的紧缺性。
综合一下，第一，在现代的社会里，房地产是商品，有商品的基本属性。第二，商品的价格和社会劳动生产率有关，劳动生产率愈高的社会，商品的相对价格愈低。所谓房价和收入之比，实质上是在一个相对稳定的经济社会里的相对合理的比值，有它的道理。第三，资源对商品的价格有很大的影响，但是有一定的限度。第四，一般说来，资源的垄断会造成商品价格的扭曲，也会成为一种不公正的开始。而历史证明，一旦不公正的形成，其后果往往是每一个社会人不愿意看到但是却不得不接受的结局。第五，到目前为止，土地资源紧缺问题有，但是，还没有到影响人类基本生存的状况。第六，由于中国大陆地区和世界经济发达地区在劳动生产效率上有比较大的差异，家庭年收入和房价之比应该达不到3比1的水平，感觉上6比1也有困难。估计应该在8到10之间。
二， 大陆房地产价格的根本问题。
大陆房地产的价格在最近的几年里用暴涨来形容也不为过。其部分地区房价和家庭收入比已经达到了1比14甚至更高。应该说，已经对民生产生了很大的影响。好在大陆的中央政府已经看到了这个问题，在近三年来出台了一系列的调控政策。我相信这一系列的政策一定会起到作用的，也相信在一定的时期里，房地产的价格会回落到一个中央政府可以基本满意的水平上。我的看法是，大陆地区的房地产价格的暴涨其实是由于各级地方政府推动起来的。其最根本的原因是大陆的土地法规的不完善和财政供养的人员太多。先说财政供养人员的问题。相当多的地方的财政收入根本无法支撑日常的财政支出。于是卖地就成了各级官员的首选。加上大陆的土地法规规定城市的土地由国家所有，有了相对的垄断基础。表面上看是房地产的价格问题，从深一点的层次看是大陆的经济结构有很大的问题。由于财政支出太大，必然要增加税赋，而税赋的增加使众多的中小企业几乎无法生存，中小企业无法生存导致失业人员增多，而失业人员的增多反过来又影响了消费。形成了一种恶性的循环。其实这个问题，大陆的各级政府和相当多的经济研究人员都看的比较清楚。但是却常常拿不出一个具体的解决办法，因为要解决问题，就必须要涉及到一些人的利益。比如说汽车养路费的问题，是一个非常简单也非常直观的问题。但是在长达10年的时间里几无进展。为什么？因为有30万人要吃饭，而且这30万人中绝大部分是交通部门的亲属和子弟。什么叫利益集团，看看养路费的问题就知道了。
当没有了企业的时候，当官的只好用房地产的办法来增加政府的收入了。需不知道在老百姓的收入没有得到真正提高的时候，用垄断的办法来强制性的提高房价其最后的结果是自讨苦吃。不是老百姓不想买房，而是大多数的人买不起房！问题在于大陆刚好有一个让地方政府可以为所欲为的土地法律，那就是土地的不能形成市场由国家完全垄断。当一种资源被垄断后的市场结局是什么，我相信任何一个人都应该知道。Changsha2008/01/20