近来关注埃及局势，开始觉得埃及的局势发展像极了中国一九八九年的六四事件。现在越看越不像。

虽然穆巴拉克和邓小平都同样独裁同样掌握军队。在六四事件上，其实在六四前很久（一九八六年八七年学潮时），邓就想用军队镇压了。邓从来也没有想过妥协。他认为没有退路，一退就完蛋。

可是在相似的事件上，埃及总统穆巴拉克表现得相当的克制，虽然他和邓小平一样强硬，一样拒绝立即下台。可是他让军队保持中立，同时做很多出妥协的姿态，比如说他表示不再竞选下届总统，让他的内阁和他的党的领导层辞职，改组，让他的儿子推出领导层，等等。这对一个独裁了三十年的总统来说是相当不容易的。

同时他在暗地里说服美国给他时间。照目前的局势，说不定埃及的结局同我们的六四事件会很不一样。

其实中东的情况，埃及的情况比中国当年的情况要复杂得多。中国是个没有信仰的国家，没有宗教的国家，当年六四时期的矛盾相当的单纯，远比现在的埃及简单的多。

如果当年邓小平能像穆巴拉克那样，哪怕是一点点妥协，结局也会大不相同。当然当时的学生领袖同样不懂得妥协，那个时候明显看到中央内部的矛盾，学生只要稍微利用他们的矛盾，稍微妥协，情况也会有转机。结果两方面都是王八吃秤砣，铁了心。

妥协是解决问题的一种合理方式，尤其是对领导者来说，妥协是一门艺术。在国外，工人罢工是常有的事情，通常的结局都是工会和业主相互妥协，各让一步，不会是零和的结局。

当然埃及的情势还有待观察，也要看反对派有没有妥协精神。妥协是双方的。我看穆巴拉克是想通过妥协换取时间，他对退下来还没有准备好。如果他能过获得几个月半年的时间，我想他大概能从容的退休，也许还能够来得及化解他这么多年来独裁所留下来的很多问题，并安排好他的党和他的人。

如果这样，那比邓小平就要高明得多。邓这个人刚愎自用，当年大开杀戒，虽然换得一时的安定，但当时的问题并没有解决，还把问题留给他的下一代。更加糟糕的是，邓小平不仅安排了他自己的接班人，还安排了接班人的接班人。更更糟糕的是，这两代接班人都是不作为的人。这样，不仅原来的问题没有解决，还把问题拖的这么久，而且经过这二十多年的积累，产生更加多的问题。

现在中国的情况要比当年的六四时期的情况要复杂得不知道多少倍。解决的难度也同样增加了多少倍。

而现在的当局，也跟邓小平一样，不知道妥协，迷信于军队。老百姓在维护自己的合法权益的时候也同样不知道妥协。这就像我另一篇博文《维稳不惜代价，维权不惜生命》所分析的一样。这是中国的不幸，百姓的不幸。

中国的文化里缺乏妥协文化，这是几千年来周而复始的革命式的改朝换代的一个根本原因。在民主国家里，妥协是政治生活的一部分，因为人们不想玩零和游戏。

什么时候中国人能学会妥协这门艺术，那这个国家就有希望了。