“懇請黨為人民服務”──從陳永苗反政治維權說開去

張三一言

陳永苗反政治維權的文章我看了幾遍，只是覺得它不是味道，就是沒有閒話網友的敏銳提出問題的實質，更沒有魏京生的觀察辨識能力指出“維權就不該傷到共產黨當權者”的實質。

我想由此說開去。

造成陳永苗這一類思想者，有兩個原因：

一是，基於奴性。因由中國的傳統，諸如“父母官”、“民不與官斗”、民不可“造反”、盼明君盼青天等等奴性，加上中共宣傳洗腦的毒害：黨是人民的父母，黨是真理化身，黨是無需證明又不可質疑的天然統治者…的結果。於是一些人一見到任何稍有違背黨意志的言行，奴性就起作用，就興起“不可犯上”的思想，本能地反對。

二是，基於恐懼。因為幾千年，特別是近五六十年來的經驗和殘酷的現實告訴人們：凡是“造反”、“犯上”、“反黨”都受到令人毛骨悚然的打擊和迫害。於是對任何有違今上的思想言行都極度敏感和條件反射地抗拒。同時又因為不甘於面對自己不敢反抗的自卑感，所以也期待別人與己一樣不要反抗，以此來平衡自己的自卑心理。於是反對別人的反抗性言行就成了這些人的合符邏輯的必然選擇。

三是，犯了“合法崇拜症”。因怕犯法獲罪，到了極致就犯了“合法崇拜症”，任何在“法”的邊緣活動的政治維權活動都被他們拒絕。可悲的是在他們的潛意識中往往把法＝黨的意志。於是一見到有人做出黨不高興的事，他們就發慌，就本能地反對。恰好的是國外的反革命的改良理論、合法鬥爭理論、甘地的不合作榜樣等等給“合法崇拜症”提供了現成且有力的辯解武器。於是，這一派思潮在國內形成優勢。

這一派思潮有兩點特別要注意。

第一點是，在這一派中，多數人在持這種思想的同時，能容忍與己不同意見者，例如容忍現在的被冠於“政治維權”的思想和行動。另一派是極端派，他們視諸如“政治維權”等思想各行動為敵，要先消除這些體制外的異己然後才懇求黨賜予自由民主人權。我想指出的是這一派人用心或許是好的，他們一則不但沒有背叛，相反還堅持追求民主自由人權；他們實際上多少還是為人不願見到人們作出犧牲。但殘酷的是，它在客觀上阻礙了中國自由民主人權的進展，幫助維護和延續一黨專政的壽命。在這裡我同時要說的是，那些主張“政治維權”的人中間，有些人用敵對態度對待主張非政治維權者，這也是有害無利的。

第二點是，這一派人中的極端者，用外國合法鬥爭、不合作運動等理論時，已經把這些理論的核心精神給閹割了。外國理論的核心精神是在民與皇之間，“民是核心”，在社會上是“個人價值為核心”。是以民為主，個人是位處中心的獨立體。合法和不合作或改良等等都是為達目的的手段，都是立足於“以我為主”的視角和立場上進行的。可是，你要是推究一下這些中國“合法崇拜症”者文章言行中表現出來的精神、思想，人們會發現：他們是“以黨為核心”，立足於“集體”或“大局”，並沒有個人位置。實質上他們已經把外國的理論“中國化”了的以“望主打救”為指導思想的理論。與外國的理論相隔千里了。也就是說，“奴化”了。其實在中國的合法運動是奴求主的運動。可以用這一句話表達出來：懇請黨為人民服務。

我說的第二點，並不是指所有中國國內合法運動者，也不是指所有合法運動者都是具有這種思想，而只是指這一派中的其中極端的一部分。這一派的特點是要把所有類似“政治維權”的思想和行動趕盡殺絕。

這種情況，表現過去那些反對海外聲援國內民運維權人士，他們認為黨不高興或害怕海外“反華”勢力與國內“勾結”，所以海外人士不應介入國內維權民運事件中去。他們持的理由是“人道主義”，說當事人不受到傷害第一。說你海外介入就會加重國內維權民運人士受害的程度。於是罵這些海外的聲援者，是為了謀取政治利益、不顧國內維權民運人士的死活，是“作政治秀”，是“吃人血饅頭”。

事實正好相反，海外聲援結果是共產黨放人，更重要的是從此打破了中共封鎖國內外民主力量結合的牢籠。

國內這種反政治維權者，由兩類人組成。一類是如上所述，“恐懼求權利者”，另一種是奴才或獻媚者。持“寄希望於胡錦濤”、“救黨促民主”、恩賜民主、靠黨救（建）國等等的論者多是這種人。

我想特別請朋友們注意，“救黨促民主”論的危害性。

2006/4/10