ZT:秦城感言鄭義的「這算什麼懺悔？——評劉曉波的《末日倖存者的獨白》」

秦城

鄭義揭露劉曉波對其出賣六四鮮血作“假懺悔”、“懺悔時還說謊”的長文「這算什麼懺悔？——評劉曉波的《末日倖存者的獨白》」，分上、中、下三篇，刊於《中國時報周刊》1993年9月11日號，第78-81頁；9月18日號，第80-81頁；和9月25日號，第80-81頁。

鄭義承認該文“確為本人所著”。這裡對所謂“版權問題”哆嗦兩句。

第一：版權何時適用？

版權是針對利益（權）而言的，尤其是經濟利益。沒有贏利、作為研究和評論之用，合理引用已經出版的文字，並不構成侵犯版權，尤其是對於很早以前的文字。鄭義揭露劉曉波對其出賣六四鮮血作“假懺悔”、不顧廉恥“當眾手淫”、“連懺悔都是欺騙，都是攫取名利的花樣翻新的手段”的這篇文章，發表於14年前，除了其中尖銳的論述與詳實的史實描述足以供研究和評論之用以外，貼在網上完全沒有什麼商業利益可言。

第二：貼出鄭文沒有侵犯版權。

秦城貼出鄭義揭劉文，是在鄭義在網上替劉曉波辯護的14年後，辯護的內容與14年前的文字南轅北轍，已經引起網友對其前後自相矛盾的評論，這時貼出鄭義揭劉文，僅僅是為了說明這種南轅北轍和自相矛盾，也可以留作後人研究之用，因此根本沒有什麼版權問題可言。但是，秦城貼出鄭義揭劉文後，對版權概念無知的鄭義竟然提出“擁有全部版權”要求刪貼（要求附後），一些對版權概念無知的版主竟然悍然刪貼，不僅刪除了鄭義原文，而且一併將所有的網友評論刪得一乾二淨，豈不知鄭義在14年前發表文章領取稿酬後，版權就已歸於《中國時報周刊》，而不是鄭義本人，要怎麼處理這篇文章，都是《中國時報周刊》的事，而與鄭義無干。

第三：鄭義揭劉文的研究價值。

刪貼的結果適得其反，竭力掩蓋反而引起人們的極度好奇。鄭義揭劉文網上本來一點也沒有提及，一周后的今天（2007-7-28）則已遍布網路世界，你只要用“"這算什麼懺悔？"鄭義”Google一下，可以找到二千條。你再“百度”一下，那裡也有，就連和“百度”一樣屬於國內搜索引擎的“通用網址”上也能找到，可見流傳之廣、之迅速。

中共恐懼這篇文章，因為其中揭露了“六四”的真相――與官方口徑不同的“六四”真相，與某些配合官方的“民運”口徑也不同的“六四”真相――不管是劉曉波的口徑，還是現在維護劉曉波的鄭義口徑，都在1993年鄭義揭劉文所披露的事實面前顯得極度蒼白。鄭義揭劉文經許多網友自發地在大陸網路上貼出後，馬上就遭刪貼，比如“通用網址”上存有《懶馬網摘|文學歷史》（www.lazymark.com/History）的網頁快照就已經打不開了；百度上的《共舞台》相關鏈接基本上也打不開。但是，國內還有大量漏網之魚，隨時面臨刪貼，因此變得神出鬼沒，四處游擊，令中共和中共控制下的斑竹們刪不勝刪。

因此，鄭義揭劉文的研究價值在於：一、究竟什麼才算“六四”真相？如果官方口徑掩蓋了“六四”真相，那麼“民運”口徑的“六四”真相是不是就全然真實？“民運”口徑又是如何曲折變化的？二、網絡對話語權的顛覆：無論專制官方還是某些配合官方的“民運”精英如何壓制，網民世界，哪怕是專制下的網民世界，自有途徑而且是高效的途徑獲取真相和關於真相的辯論。

秦城

2007年7月28日