近來關注埃及局勢，開始覺得埃及的局勢發展像極了中國一九八九年的六四事件。現在越看越不像。

雖然穆巴拉克和鄧小平都同樣獨裁同樣掌握軍隊。在六四事件上，其實在六四前很久（一九八六年八七年學潮時），鄧就想用軍隊鎮壓了。鄧從來也沒有想過妥協。他認為沒有退路，一退就完蛋。

可是在相似的事件上，埃及總統穆巴拉克表現得相當的克制，雖然他和鄧小平一樣強硬，一樣拒絕立即下台。可是他讓軍隊保持中立，同時做很多出妥協的姿態，比如說他表示不再競選下屆總統，讓他的內閣和他的黨的領導層辭職，改組，讓他的兒子推出領導層，等等。這對一個獨裁了三十年的總統來說是相當不容易的。

同時他在暗地裡說服美國給他時間。照目前的局勢，說不定埃及的結局同我們的六四事件會很不一樣。

其實中東的情況，埃及的情況比中國當年的情況要複雜得多。中國是個沒有信仰的國家，沒有宗教的國家，當年六四時期的矛盾相當的單純，遠比現在的埃及簡單的多。

如果當年鄧小平能像穆巴拉克那樣，哪怕是一點點妥協，結局也會大不相同。當然當時的學生領袖同樣不懂得妥協，那個時候明顯看到中央內部的矛盾，學生只要稍微利用他們的矛盾，稍微妥協，情況也會有轉機。結果兩方面都是王八吃秤砣，鐵了心。

妥協是解決問題的一種合理方式，尤其是對領導者來說，妥協是一門藝術。在國外，工人罷工是常有的事情，通常的結局都是工會和業主相互妥協，各讓一步，不會是零和的結局。

當然埃及的情勢還有待觀察，也要看反對派有沒有妥協精神。妥協是雙方的。我看穆巴拉克是想通過妥協換取時間，他對退下來還沒有準備好。如果他能過獲得幾個月半年的時間，我想他大概能從容的退休，也許還能夠來得及化解他這麼多年來獨裁所留下來的很多問題，並安排好他的黨和他的人。

如果這樣，那比鄧小平就要高明得多。鄧這個人剛愎自用，當年大開殺戒，雖然換得一時的安定，但當時的問題並沒有解決，還把問題留給他的下一代。更加糟糕的是，鄧小平不僅安排了他自己的接班人，還安排了接班人的接班人。更更糟糕的是，這兩代接班人都是不作為的人。這樣，不僅原來的問題沒有解決，還把問題拖的這麼久，而且經過這二十多年的積累，產生更加多的問題。

現在中國的情況要比當年的六四時期的情況要複雜得不知道多少倍。解決的難度也同樣增加了多少倍。

而現在的當局，也跟鄧小平一樣，不知道妥協，迷信於軍隊。老百姓在維護自己的合法權益的時候也同樣不知道妥協。這就像我另一篇博文《維穩不惜代價，維權不惜生命》所分析的一樣。這是中國的不幸，百姓的不幸。

中國的文化里缺乏妥協文化，這是幾千年來周而復始的革命式的改朝換代的一個根本原因。在民主國家裡，妥協是政治生活的一部分，因為人們不想玩零和遊戲。

什麼時候中國人能學會妥協這門藝術，那這個國家就有希望了。