读圣经中理性推理的运用 

        在新约里，我们发现耶稣和新约的作者们，往往先引用一节旧约经文，然后从中作出合理的结论：他们从圣经的话中作推理。所以，使用人的理解、人的逻辑和人的推理，从圣经的叙述中作出结论，是没有错的。虽然如此，在我们从圣经的话中作推理，并作出我们认为是正确的逻辑推论时，有时仍会犯错误。我们从圣经叙述里所推演出来的结论，在其确定性或权威性上，并不等同于圣经叙述本身，因为我们的推理与作结论的能力，并非终极的真理标准——只有圣经才是。 

        那么，我们使用推理能力，从圣经叙述中作出推论的限度何在呢？有两件事实帮助我们回答这个问题：运用推理而得到经文叙述本身之外的结论，在研读圣经时是合宜的，甚至也是必要的 ; 圣经本身是真理的终极标准。这两件事实合併起来指出：我们可以使用推理能力，而对圣经中任何一段经文作推论，但这些推论不能与圣经别处经文的清楚教训互相矛盾。 

        这个原则对于我们使用逻辑推理而从圣经经文作结论的事，加上了一道保护。因为我们认为的逻辑推论可能会是错误的，但圣经本身是不会有错误的。因此，举例来说，我们读圣经时发现父神被称为神（林前1: 3），子神被称为神（约20: 28 ; 多2: 13），而圣灵之神也被称为神（徒5: 3-4），由此我们可能推论说有叁位神 ; 但是我们又发现圣经明确地教导我们只有一位神（申6: 4 ; 雅2: 19）。最后我们就要下结论说：我们所认为有关三位神的有效逻辑推论，是错误的 ; 而圣经的教导乃是：(1)神有叁个有区分的位格（父、子、圣灵），每一个位格都是完全的神 ; 以及(2)只有一位神。 

        我们不能透彻地了解这两个叙述怎么可能同时为真——它们加在一起就构成了一个吊诡（paradox，即「一个似乎矛盾的叙述，但其中两部分都是真的」）。我们能接受吊诡（例如:「神有叁个位格,却是一位神」），因为我们有信心神至终全然知道关于祂自己和实存之本质的真理，而且在祂的了解中，吊诡里的不同成分是完全调和一致的，即在这个点上，神的意念是高过我们的意念（赛55: 8-9）。然而真正的矛盾（contradiction）（例如：「神有叁个位格，而神又没有三个位格」），则意味著神对祂自己和对实存的了解，至终有了矛盾，但这是不可能的。 

        当诗人说：「你话的总纲是真实 ; 你一切公义的典章是永远长存」（诗119: 160），他的意思是说，不只神一句句的话是真实的，祂整体的话也是真实的，即祂话语的「总和」也是「真理」。至终而言，在圣经里或在神自己的思想里，都没有内在的矛盾。