摘自林慈信牧师讲课资料

林老师，你认为阿米念是异端吗？

答：这个问题呢，我也想了几个礼拜。我想发给各位三篇的文章，首先呢各位知道我在美国的动力杂志已经展开了一系列的《自由意志面面观》的文章，第一、第二篇呢，已经在某某国内的弟兄或者姐妹的网站已经发表了，可是第三和第四，还有另外一个特搞呢是没有登的，还没有注销来。而这个唐崇荣布道团的那个网站也封掉或者是不行了，所以呢我打算给各位发这几篇文章，有一篇的文章呢是改革宗与阿米念，特别是卫斯理阿米念的共通点，相同点。那这个呢是在当时有北美洲，一些基督徒领袖们发表福音要点的时候，在那个我因为还没有开始之前，我就把这篇稿子写好寄给他们的，表示我是一个友善的改革宗，但是呢有人误会，以为我是愿意与阿米念主义妥协的，其实不是的。我要表达的是改革宗与卫斯理那一类的阿米念主义呢是有很多相通的地方，我们都是在1740年代的大觉醒，复兴运动走过来的，那卫斯理的阿米念跟阿米念的阿米念是不一样的。这个是一篇的相同点，但是呢我也写了两篇在这个《自由意志面面观》的第三篇跟第四篇，第三篇呢是傅兰姆，我的老师对阿米念的阿米念主义里面的随意自由liberty的自由意志的定义的十八点的批判。不但如此，第四篇呢我列出了傅兰姆十八点对阿米念的随意自由、自由意志的定义的批判之后，在第四篇里我引用了当代的一本的书，是卫斯理派阿米念主义的神学院Asbury神学院的两位美国教授写的一本书，书名是Why I Am Not aCalvinist,《我为什么不是一位加尔文主义者》，这本书里面他们很坦率地，我也很感谢他们很坦率的解释他们对随意自由这个定义是他们的前设或者预设，这是第四篇。第五篇我打算写的呢是把巴刻所写的一篇文章，叫做《两种的阿米念主义》amimonism，这篇文章呢我也会介绍。

我把阿米念当作是异端吗？阿米念的阿米念主义的随意自由、自由意志观是异端，但是我不会随便的说所有的阿米念主义者都是异端，因为有些是卫斯理派，有些是只不过不懂预定而反对预定的福音派的信徒，所以这个问题很复杂。

卫斯理相信人完全败坏，但是他却不相信人得救是惟独因为基督的宝血救赎，就是说有人的自由，这是异端呢？

答：我刚才已经回答了，没有听到吗？我说假如你说这个是异端的话呢，就是卫斯理相信人的自由意志是异端的话呢，那你要不要把福音派的大概85%到90%，85%说为是异端呢？我觉得这个不是很有用的一种的用异端这两个字的用法。大部分的福音派都是卫斯理派这一类的，是这种的自由意志观哪。在历史上呢卫斯理派、改革宗、长老宗、浸信会都是合作宣教的，那你说我们在自由意志上有非常不同的看法，没有问题，或者我这样来解释一下，我也想了两三个礼拜，不过今天呢应该跟各位说，各位会觉得为什么我一方面有大大地批判阿米念的随意自由观，但是又说卫斯理派是我们的同路人呢，家里人呢？是这样子的，首先，各位很多是参加独立教会的，所以你不会明白我的立场，我的身份，我这个人不单单是一位持守改革宗信仰的个人信徒牧者，我是加入了美国某一个改革宗长老会宗派的牧师，或者是教导长老。所以呢当我被按立之前我已经书面地签名说：我相信《圣经》无误，和我接受《威敏斯特信仰告白》跟大小要理问答的，所以我是以一个长老会改革宗的牧师的角度来说，阿米念的随意自由观是错的；我也是以一位长老会改革宗某一个宗派的代表，盼望是一个亲善的大使的身份来说，其他的宗派只要是相信《圣经》无误的，我们在某一个程度上，在实际上可以接纳他们是同工，是弟兄姐妹。这个没有违背我身为一个改革宗长老会宗派的信徒这个身份，牧者这个身份，我完全不能接受阿米念的随意自由的自由意志观，那各位假如你不是在一个改革宗派里面的成员呢，你就很难明白我为什么一方面有坚持，一方面又好像是很松散，不是松散啊，是经过了很多年，30多年的思考，也是因为信念的缘故加入宗派，才能够一方面坚守，一方面在宗派以外我也可以有在实际上有一些的比较温和的姿态，姿态和信念同在同一个人的生命中。