摘自林慈信牧師講課資料

林老師，你認為阿米念是異端嗎？

答：這個問題呢，我也想了幾個禮拜。我想發給各位三篇的文章，首先呢各位知道我在美國的動力雜誌已經展開了一系列的《自由意志面面觀》的文章，第一、第二篇呢，已經在某某國內的弟兄或者姐妹的網站已經發表了，可是第三和第四，還有另外一個特搞呢是沒有登的，還沒有註銷來。而這個唐崇榮布道團的那個網站也封掉或者是不行了，所以呢我打算給各位發這幾篇文章，有一篇的文章呢是改革宗與阿米念，特別是衛斯理阿米念的共通點，相同點。那這個呢是在當時有北美洲，一些基督徒領袖們發表福音要點的時候，在那個我因為還沒有開始之前，我就把這篇稿子寫好寄給他們的，表示我是一個友善的改革宗，但是呢有人誤會，以為我是願意與阿米念主義妥協的，其實不是的。我要表達的是改革宗與衛斯理那一類的阿米念主義呢是有很多相通的地方，我們都是在1740年代的大覺醒，復興運動走過來的，那衛斯理的阿米念跟阿米念的阿米念是不一樣的。這個是一篇的相同點，但是呢我也寫了兩篇在這個《自由意志面面觀》的第三篇跟第四篇，第三篇呢是傅蘭姆，我的老師對阿米念的阿米念主義裡面的隨意自由liberty的自由意志的定義的十八點的批判。不但如此，第四篇呢我列出了傅蘭姆十八點對阿米念的隨意自由、自由意志的定義的批判之後，在第四篇里我引用了當代的一本的書，是衛斯理派阿米念主義的神學院Asbury神學院的兩位美國教授寫的一本書，書名是Why I Am Not aCalvinist,《我為什麼不是一位加爾文主義者》，這本書裡面他們很坦率地，我也很感謝他們很坦率的解釋他們對隨意自由這個定義是他們的前設或者預設，這是第四篇。第五篇我打算寫的呢是把巴刻所寫的一篇文章，叫做《兩種的阿米念主義》amimonism，這篇文章呢我也會介紹。

我把阿米念當作是異端嗎？阿米念的阿米念主義的隨意自由、自由意志觀是異端，但是我不會隨便的說所有的阿米念主義者都是異端，因為有些是衛斯理派，有些是只不過不懂預定而反對預定的福音派的信徒，所以這個問題很複雜。

衛斯理相信人完全敗壞，但是他卻不相信人得救是惟獨因為基督的寶血救贖，就是說有人的自由，這是異端呢？

答：我剛才已經回答了，沒有聽到嗎？我說假如你說這個是異端的話呢，就是衛斯理相信人的自由意志是異端的話呢，那你要不要把福音派的大概85%到90%，85%說為是異端呢？我覺得這個不是很有用的一種的用異端這兩個字的用法。大部分的福音派都是衛斯理派這一類的，是這種的自由意志觀哪。在歷史上呢衛斯理派、改革宗、長老宗、浸信會都是合作宣教的，那你說我們在自由意志上有非常不同的看法，沒有問題，或者我這樣來解釋一下，我也想了兩三個禮拜，不過今天呢應該跟各位說，各位會覺得為什麼我一方面有大大地批判阿米念的隨意自由觀，但是又說衛斯理派是我們的同路人呢，家裡人呢？是這樣子的，首先，各位很多是參加獨立教會的，所以你不會明白我的立場，我的身份，我這個人不單單是一位持守改革宗信仰的個人信徒牧者，我是加入了美國某一個改革宗長老會宗派的牧師，或者是教導長老。所以呢當我被按立之前我已經書面地簽名說：我相信《聖經》無誤，和我接受《威敏斯特信仰告白》跟大小要理問答的，所以我是以一個長老會改革宗的牧師的角度來說，阿米念的隨意自由觀是錯的；我也是以一位長老會改革宗某一個宗派的代表，盼望是一個親善的大使的身份來說，其他的宗派只要是相信《聖經》無誤的，我們在某一個程度上，在實際上可以接納他們是同工，是弟兄姐妹。這個沒有違背我身為一個改革宗長老會宗派的信徒這個身份，牧者這個身份，我完全不能接受阿米念的隨意自由的自由意志觀，那各位假如你不是在一個改革宗派裡面的成員呢，你就很難明白我為什麼一方面有堅持，一方面又好像是很鬆散，不是鬆散啊，是經過了很多年，30多年的思考，也是因為信念的緣故加入宗派，才能夠一方面堅守，一方面在宗派以外我也可以有在實際上有一些的比較溫和的姿態，姿態和信念同在同一個人的生命中。